Фрагмент из серии заметок Бориса Каца о высшем образовании в нынешней России

Печатается по рекомендации Совета Самарского Профессорского Союза

 

 

 

Борис Арнольдович Кац, к.т.н., доцент, Санкт-Петербург

 

 

 

Ума холодных наблюдений

И сердца горестных заметки…

 

 

Уважаемые коллеги!

Полагаю, что вы согласитесь со мной в том, что разорение высшего образования в России — это мина, заложенная под ее будущее. Поэтому многие представители отечественной науки в последнее время пытаются донести свою тревогу и до властей, и до всех тех, кто готов услышать.То, что я бы мог рассказать о положении в Санкт-Петербургском Политехе, в котором я работаю, мало чем по сути отличается от того, что уже сказано другими – и сказано весьма убедительно.

Однако многие из этих выступлений остаются неизвестными даже в ВУЗовской среде. Мне хотелось бы привлечь внимание ряду таких материалов, добавив лишь некоторые свои соображения.

Тотальная нищета

Пожалуй, наиболее емко основные проблемы вузовского образования сформулированы в статье профессора СГУ Веры Афанасьевой: «Пять признаков тяжелой болезни российского образования».Вот эти признаки:

1.Тотальная нищета.

2. Бумажная паранойя и канцелярская шизофрения.

3. Патологическая ложь – псевдология и мифомания.

4. Девальвация знания.

5. Душевное нездоровье.

Я бы хотел подробнее остановиться на первой из проблем – нищете преподавателей и недофинансировании науки. В нижеследующей таблице приведены данные по средней зарплате преподавателей ВУЗов в российских городах – миллионниках. Для сравнения приведена и средняя зарплата кондукторов (трамвая, автобуса и т.п.). Таблицу я составил по материалам сайта [ www.trud.com/].

 

Город в РФ

Зарплата преподавателя вуза, руб.

Зарплата кондуктора, руб.

Санкт-Петербург

30 000

28 000

Москва

22 960

30 000

Воронеж

18 000

31 250

Волгоград

16 750

15 000

Новосибирск

16 000

14 574

Челябинск

15 000

19 000

Красноярск

14 000

20 624

Казань

12 000

21 000

Уфа

11 950

18 000

Екатеринбург

11 000

16 270

Пермь

10 500

18 000

Омск

10 350

14 000

Нижний Новгород

10 000

15 000

Самара

  8 785

14 000

Ростов-на-Дону

  6 875

15 000

Средняя по России

15 000

15 000

 

 

Есть ли в мире еще страна, в которой оклад преподавателя ВУЗа был бы ниже зарплаты кондуктора?А ведь даже эти цифры для меня выглядят завышенными. Скажем, в нашем питерском Политехе доцент, кандидат наук получает примерно тысяч 20 в месяц. А ассистент – меньше 10 тыс. рублей. «Средняя» цифра 30 тыс. вызывает изумление — столько получает в большинстве университетов Питера только профессор со степенью доктора наук.

Лукавство «средних» цифр состоит в том, что с окладами реальных преподавателей смешиваются высоченные оклады ректоров, проректоров и их многочисленных замов и помов(см., например, публикации на эту тему Ирины Канторович). Министерство образования НИКОГДА не публиковало гистограмм распределения зарплат ассистентов, преподавателей, доцентов, деканов, проректоров и ректоров. НИКОГДА не публиковались официальные медианные и минимальные зарплаты. Кроме того, всячески саботируются повышения окладов – и существенную роль играют всяческие «надбавки», которые можно в любой момент отнять. Есть еще один путь манипуляции – это перевод преподавателей на неполную ставку. В некоторых ВУЗах это доведено до абсурда, когда средняя зарплата объявляется равной 50 тыс. рублей, а преподавателей переводят на 0,1 ставки. Об этом можно прочесть в статье о зарплате преподавателей ВУЗов в 2016 -2017 гг. [ www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,4526.msg31170.html#msg31170]  и в многочисленных откликах на эту статью преподавателей вузов, из которых отчетливо складывается картина разорения высшего образования в России, [ www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=11191].

Есть и другие способы «выжимания» из преподавателей того, что и выжать-то невозможно. Так, максимальная аудиторная нагрузка преподавателя была увеличена правительством СССР в 1934-м году с 240 до 750 часов. Это решение никто не отменял, но министерство, НАРУШАЯ ЗАКОН, «рекомендует нагрузку «до 900 часов».

Основная причина нищенского положения ВУЗ-ов – сокращение расходов на образование.

Согласно исследованию РБК за 2014 год, расходы консолидированного бюджета России на высшее образование в 2013 году были 661 млрд руб., когда в 2019 году планируется потратить 458 млрд руб. без учета инфляции. Ну а вторая причина – непомерная жадность орды чиновников.

Некоторые уверяют, что «зато мы делаем ракеты» — и никак нельзя помочь образованию, скажем, за счет нашего раздутого военного бюджета. Но вот в журнале «Военное обозрение» появилась в прошлом году статья под названием «Самая жуткая военная тайна России» [https://topwar.ru/104300-samaya-zhutkaya-voennaya-tayna-rossii.html]. И заканчивается она так; «Сегодня проблема в испытаниях новых разработок. Для пользования нужен один мозг, для испытания — другой. А для разработки? Если завтра нам будет некому испытывать и доводить до ума разработанное, то что будет послезавтра? КТО, скажите, будет разрабатывать то, что надо будет испытать? <…? Завтра, а тем более послезавтра, нам будут нужны кадры, которые смогут хотя бы нас заменить. А по идее — пойти дальше нас. Но система убийства мозгов сделала свое дело. «Жертвы ЕГЭ» нас не заменят. Не придумают, не разработают, не построят, не отладят. Так странно, если честно. Всю жизнь считали, что воевать будем с Министерством обороны США. А почти победило нас Министерство образования России. Вот и получается, что самая-самая главная военная тайна России — это сколько у нас осталось умных людей. И сколько их может быть в перспективе.» Иначе говоря, убивая образование, мы и оборону губим».

Чиновничий беспредел

Вторая проблема, о которой пишет Афанасьева – «Бумажная паранойя и канцелярская шизофрения». Об этом достаточно много написано – и про «саморазмножение» чиновников, и про их стремление занять себя и окружающих работой, не имеющей отношения к преподаванию. Об этом замечательно написано и у Афанасьевой, и в недавней статье О. П. Мулюкина. Хочу обратить внимание на один аспект этой проблемы – «зуд реорганизации». Кое-кто подсмеивается над превращением всех институтов в университеты, а факультетов в институты. Но это – на самом деле совсем не веселая история. При этом растет как на дрожжах чиновничество, — так, даже в небольших ВУЗах появляется до девяти проректоров, часть из которых и не бывает в ВУЗе (это те московские «большие люди», которые получили такие посты для «кормления на старости лет»). Но есть и другая сторона таких «инноваций». Это – ликвидация остатков институтского самоуправления. Ведь руководители институтов, в отличие от деканов факультетов, не избираются, а назначаются.

Стоит отметить, что, как и другие стороны проблем ВУЗов, эта – характерна и для науки в целом. Только один пример. Питерский ФГУП НИИ Синтетического каучука, когда-то славный своими достижениями, а ныне захиревший – имеет 14 или 16 (шестнадцать!) заместителей директора (сотрудники уже начинают путаться в их количестве – а когда-то вполне хватало троих). И были бы они специалистами в химии или в физике – Но нет… все как один — «эффективные менеджеры».

Деградация и умирание преподавательских кадров

Еще одна проблема, тесно связанная с предыдущими – деградация преподавательских кадров. Ясно, что при нищенских зарплатах и утере самостоятельности, при гнете чиновничьих самодуров падает престиж профессии, и происходит «отрицательный естественный отбор». В большинстве ВУЗов явно прослеживается «возрастная яма» — есть некоторое количество молодежи, почти нет людей от 35 до 50, основная часть преподавателей -предпенсионного и пенсионного возраста. Наиболее инициативные уходят в промышленность и бизнес. Остаются «старики» и те, кто готов терпеть «свинцовые мерзости» бюрократии. А о появлении людей уровня наших учителей речи давно не идет. Вот что пишет Главный уролог Минздрава Дмитрий Пушкарь.

«В 30-е, 40-е, 50-е годы прошлого века российская медицина была одной из лучших в мире. Но тогда медицина везде была примерно одинаковая — не зависела от оборудования и держалась на людях. В нашей стране — на недобитых людях, уцелевших после сталинской мясорубки. Великие врачи, их ученики, медицинские династии. Но это были не просто медики, а люди с широчайшим кругозором. Их можно было встретить в консерватории, на поэтических чтениях, они знали языки, а главное — бесконечно образовывались дальше: читали, учились. Они долечили людей до 60-70-х годов, а потом все кончилось. С одной стороны, кончились люди, физически — вымерли, как динозавры. А с другой стороны, началось ментальное разрушение, системный крах ценностей.»

Ясно, что это относится не только к медицине.

Стоит отметить, что в послевоенные годы – да и позже – существенную роль в повышении вузовского уровня и увеличении связи институтов с производством играли преподаватели-совместители. И сейчас многие из них – на остатках энтузиазма – продолжают преподавать, принося в ВУЗы знания «с переднего края» науки и техники. Но современная система образования всячески затрудняет работу совместителей, выдавливая их разными способами. Для нее они – «нежелательные персоны», так как куда более независимы, чем «подневольные» преподаватели из «основного состава».

Падение уровня выпускников ВУЗов

Это – основная проблема, и она завязана на все прочие. Конечно, необходимо учитывать, что по сравнению с временами СССР количество студентов возросло в разы, что не могло не понизить средний уровень контингента (в 1960-е годы число студентов в РСФСР достигло 1,5 млн человек, сейчас студентов более 5 упор вузовского и школьного образования на самостоятельные проекты и на командную работу, недостаточно высокая вовлечённость в мировое миллионов). Сказываются и общие проблемы, такие как обилие «дипломостроительных» ВУЗов крайне низкого уровня, плохая увязка выпускающих специальностей с реальными потребностями промышленности, практическое отсутствие связей с мировым университетским и научным сообществом

Слабая связь преподавателей с промышленностью и современной наукой приводит к тому, что новейшие достижения и тенденции многим их них попросту незнакомы (или знакомы понаслышке). Чему они могут научить специалистов будущего?

Помимо причин общего характера, есть еще одна – снижение контроля качества обучения со стороны преподавателей. Как сказал мне один пожилой (даже по сравнению со мной) профессор, — «Читать плохо я не умею, но за эти деньги еще и требовать что-то от студентов – увольте». К тому же выгнать студента с зачета или экзамена — дело непростое, а подчас безнадежное. Тут же тебе объяснят, что с каждым студентом в университет приходят деньги и нагрузка. И выгнать его – значит ударить по коллегам и кафедре в целом.

Анализируя источники вузовских проблем, нам не стоит все сваливать на ЕГЭ – в конце концов, это ведь только сито, и у него к тому же есть свои достоинства. Замечу, что как раз система ЕГЭ – благодаря критике общества – существенно улучшилась за последние годы (как и в целом ситуация в российских школах, в отличие от вузовской). Не стоит и грезить о «золотом веке» советского высшего образования. Оно было совсем не идеальным, и к тому же тесно связанным с безвозвратно ушедшим временем, общественной системой. Нужны новые идеи, обращенные в будущее. Однако при этом надо сказать, что без вложения средств и ослабления чиновничьего пресса не решить ни одну из этих проблем – никакие новые идеи ситуацию не переломят.

Все хорошо, прекрасная маркиза…

Кто-то сочтет, что я драматизирую ситуацию, и она сложнее и многоцветнее. Но когда Титаник движется своим своеобычным путем, оставлю другим право и возможность описывать его чудесные интерьеры. Впрочем, желающие могут обратиться к очень содержательной, но куда менее пессимистической статье «Мифы об образовании в России» [ ruxpert.ru/Мифы_об_образовании_в_России] — и сделать свои выводы. Впрочем, и в этой статье отмечено, что «…консервация ситуации и отказ от реформ — это заведомый путь к поражению. Проблемы есть, и их надо решать».

Ну а для тех, кто хочет верить, что все идет лучше некуда, приведу цитату из выступления В. А. Никонова: «…мы не комплексуем по поводу того, что не попадаем в международные рейтинги. В России свои рейтинги, которые нас вполне устраивают».

Что делать?

Ясно, что положение в высшем образовании тесно связано с ситуацией в обществе и стране в целом. И «лекарство» не может быть локальным.

Стало очевидным, что реальное изменение ситуации могут дать не петиции к «доброму царю», а самоорганизация ученых и преподавателей. Одиночек – съедят поодиночке. К массовому протесту вынуждены будут прислушаться.

Вот еще одна цитата из статьи Веры Афанасьевой: «В любом случае, концепция современного российского образования требует серьезнейших, глубочайших изменений. И позитивными эти изменения могут стать только в том случае, если будут опираться на мнение преподавателей вузов и школьных учителей, на подлинные образовательные инициативы снизу, которые уже появляются».

На наших глазах уже появляются элементы такой самоорганизации. Один из них — Форум движения за возрождение отечественной науки [ www.forum.za-nauku.ru/]. Другой – Российский координационный комитет научных организаций. Но пока эти ростки очень слабы. Какой из них сможет вырасти – и сможет ли вообще, покажет будущее.

Такие дела…

 


 

 

18.08.2017 в 12:21
Обсудить у себя 0
Комментарии (0)
Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.
накрутка инстаграм
Николай Грибанов
Николай Грибанов
Был на сайте никогда
Читателей: 2 Опыт: 0 Карма: 1
Теги
администрация президента анатолий бочканов бизнес или знания борис кац борис кац о российском образовании будущее вуза в.а. токарев виктория ляшенко владимир чепец возраст и ум выборы ректора университета выход книги генпрокуратура рф грибанов гримул-теория давид граверман декларация о годовых доходах за 2016 год администрации университета дмитрий железнов дмитрий конош задачи профессорского союза на 2018 год иван андрончев изоляция россии интервью итоговый отчет профессора грибанова за 2017 год комиссия росжелдора коммерческие структуры конфликт ректора и профессора корпоративная культура коррупция в университете коррупция и административный произвол в вузах культура подачи информации личное мнение мнение о заслуженном профессоре мулюкин негативная ситуация в самгупс непотизм николай грибанов новости обсуждение конфликтных проблем омар хайям оплата труда преподавателей "открытое письмо" планы профессоров подведение итогов поздравление почетный ректор приволжский транспортный прокурор приказ по университету противоправные действия ректора дмитрия железнова профессора грибанов и мулюкин профессора николай грибанов и олег мулюкин профессорский союз ректор дмитрий железнов ректор железнов ректор-плагиаторщик росжелдор ротация кадров руководитель-глупец самара самарский профессорский союз самгупс самрский профессорский союз совет самарского профессорского союза совместная научная работа утрата доверия дмитрием железновым учебные площади университета ученый совет самгупс финансовый и кадровый кризис эффективность работы юрий чайка
все 1 Мои друзья