САМГУПС: ПРОФЕССОРСКАЯ ОТПОВЕДЬ ИЗМЫШЛЕНИЯМ ЖЕЛЕЗНОВА – «ЧЕЛОВЕКА БЕЗ КОМПЛЕКСОВ»

Грибанов Н.И., доктор философских наук, профессор, председатель Совета Самарского профессорского союза

Мулюкин О.П., доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный изобретатель РФ, ученый секретарь Совета Самарского профессорского союза

 

 

В газете «Хронограф» [№ 15 (667) от 21 мая 2018 года] опубликовано интервью нынешнего ректора Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) «Дмитрий Железнов: я человек без комплексов» откровенно лживого содержания.

Ранее нашими друзьями-коллегами Ильей Гольденбергом [i-goldenberg.simplesite.com/434838604/5947085/posting/на-главу-бурятии-алексея-цыденова-ректор-самгупс-железнов-вбросил-в-прессу-компромат22.05.18]  и  Владимиром Кононенко [https://valter67.blogspot.ru/2018/05/blog-post_46.html  23.05.18] были разоблачены хвастливые измышления Железнова, показывающие его как недалекого, агрессивного руководителя, маскирующего словесной «шелухой» свою разрушительную деятельность в СамГПС.

 

Вот некоторые фрагменты из этих разоблачений:

— из сообщения Ильи Гольденберга[i-goldenberg.simplesite.com/434838604/5947085/posting/на-главу-бурятии-алексея-цыденова-ректор-самгупс-железнов-вбросил-в-прессу-компромат22.05.18]: «Ведь если внимательно оценить сказанное Железновым, то получается, что иркутский провинциал, доцент средней руки, попал на ректорский пост в крупный железнодорожный университет в Самаре по блату, — благодаря «помощи» со стороны Росжелдора, который «направлял в нужное для Железнова русло» его высокий покровитель из Минтранса РФ Алексей Самбуевич… А это прямое кумовство, ибо компетенция и управленческий опыт доцента Железнова на тот момент никем не принимались в расчет… И коллектив СамГУПС просто на просто заставили подчиниться давлению Центра… И Железнов, выпячивая в прессе этот факт показывает свою невоспитанность, ограниченный кругозор и малозначимость, чем портит свой и цыденовский имиджи…

Кроме того, Железнов в качестве «благодарности» нынешнему бурятскому губернатору отплатил ему вбросом в самарскую газету, а, следовательно, в интернет, компромата, то есть сведений, никак не красящих Алексея Самбуевича: «…Я его переводил в Москву, потом забирал из Москвы, вытаскивал из неприятной ситуации…».  Невероятно, но факт, — Железнов сам признался, что он соучастник неприятного происшествия …Железнов даже не понимает, что упоминанием в СМИ о случившейся с Цыденовым «неприятной истории» он заинтересует журналистов серьезных изданий и репортеров бульварных изданий, собирающих по частицам компромат на видных российских политиков… Об этой истории сейчас знают отдельные преподаватели СамГУПС, но стараются о ней не распространятьсяИ можно предположить, что теперь, после официального подтверждения Железновым в СМИ факта наличия «неприятной ситуации» у Алексея Самбуевича и ректорского утверждения, что благодаря ему студенту Цыденову удалось выйти из нее «сухим» и совершить восхождение по карьерной лестнице в железнодорожной отрасли, найдется немало желающих раскопать эту неизвестную широкому читателю ситуацию…».


— из сообщения Владимира Кононенко [https://valter67.blogspot.ru/2018/05/blog-post_46.html  23.05.18]: «Железнов даже не понимает, что полное отсутствие комплексов имеет место быть только у безумца или маньяка… У нормальных людей наличие нравственных, в том числе в рамках сексуальной ориентации, комплексов определяется заданными условиями проживания людей в обществе и регулируется законодательно… Так что гордится этим недостатком может только крайне недалекий человек, человек без твердых нравственных принципов…  А произнесенные им в адрес СамГУПС  оскорбительные слова «помойка» и «гадюшник» свидетельствуют о том, что ректор-варяг так и не стал своим в отвергающем его университете, что Железнов ненавидит и боится вузовский коллектив,  и его гнилое нутро  поддерживает все мерзкое, что говорят другие о вузе, имидж которого он должен защищать…  И это страшно, нет не для Железнова, а для коллектива университета»… Прочитал с большим негодованием  лживые высказывания доцента Железнова о моих друзьях – докторах наук, профессорах Николае Грибановеи Олеге Мулюкине, отдавших работе в СамГУПС  по два десятка лет и заслуженно пользующихся большим авторитетом коллектива университета… Друзья просили меня не затрагивают эту тему, так как сами дадут  в СМИ должную оценку лжи и наветам ректора, скрывающего за своими «сакральными» мыслями серое убожество, — скопированное природой с главного героя бессмертной комедии Николая Васильевича «Ревизор»

 

А теперь плавно перейдем к конкретным обвинениям и измышлениям Железнова, выдвинутых в наш адрес:

1. «Говорю, называю имена. Вот статья 26 апреля год назад за подписью Мулюкина. Чтобы понимать, что это такое, надо посмотреть, что собой представляет сам Олег Петрович Мулюкин. Сейчас я немножко пойду на нарушение закона о защите персональных данных и попрошу принести их личные дела, воспользуюсь своим правом ректора. (Попросил принести личные дела Мулюкина, Грибанова и Жулева)…».

Комментарий профессора Олега Мулюкина (О.М.):«Практически каждой речи Дмитрия Железнова характерна смысловая несвязанность слов, незаконченность мыслей и резкий переход от одной мысли к другой, что делает речь полуграмотной, плохо воспринимаемой на слух и трудно цитируемой…  К чему всё это  кривлянье ректора перед журналистом газеты своим доступом к персональным данным работников вуза? И если ректор  «немножко» или «множко» нарушает закон о защите персональных данных «Мулюкина, Грибанова и Жулева» в беседе с журналистом, то, на наш взгляд», к Железнову должны возникнуть вопросы у правоохранительных органов… Кстати, персональные данные семейства Железновых свободно «гуляют» в интернете [http://baza.vgdru.com/1/13394].     

Комментарий профессора Николая Грибанова (Н.Г.):

«Меня всегда поражала в г-не Железнове сумбурность и крикливость его речи из-за плохо развитого логического мышления, неумения правильно строить предложения и ограниченности лексикона, обуславливающее введение им в оборот жаргонных словечек, употребление которых в приличном обществе считается недопустимым … А  нарушать закон защиты персональных данных  работников вуза Железнову не в первой, достаточно вспомнить сколько раз эти персональные данные передавались работникам банков, которые своими кредитными карточками «опутали» не только студентов, но и преподавателей… И, я полагаю, что Железнов нарушал и продолжает нарушать закон защиты персональных данных работников вуза, что позднее «выйдет ему боком»…

 

2. «Им хочется принимать активное участие в деятельности, а они уже не вписываются в новые реалии. Вы посмотрите Грибанова, что он собой представляет. Умные люди, как правило, концентрируются в университетах на кафедрах. Чем выше уровень организации, тем проще слететь с катушек. У нас, например, в прошлом году мы на психушке увозили танцующего преподавателя, который во время лекции (дама, доцент уважаемый, 61 год), вдруг начала танцевать. Лекция идет, дама танцует. Через пять дней пролечили, выпустили, работает дальше».

Комментарий Н.Г.: «Это Железнов хочет  и принимает участие во всех даже недоступных для его разума видах вузовской деятельности, чем смешит окружающих… А я, профессор Олег Мулюкин и экс-профессор кафедры «Путь и путевое хозяйство» Георгий Жулев всегда и при любом раскладе оставались в курсе всех дел в университете, влияли и будем влиять на развитие текущей ситуации в вузе, независимо от нахождения в штате университета или вне его… Это обусловлено нашим авторитетом в коллективе, уважением вузовских работников и их уверенности в нашей правоте, как патриотов вуза, открыто выступивших против разрушительной политики ректора… И стремление Железнова отстранить нас от коллектива принесет ему новые невзгоды к уже имеющимся и созданным по его глупости и неумению руководить коллективом…

Лично я считаю, и в своем мнении я не одинок, что Железнов является весьма посредственным доцентом без должных компетенций, без управленческого опыта руководства крупными транспортными организациями, который печется не столько о развитии университета, сколько о личном преуспевании… А поэтому смешны и неуклюжи его обвинения находящихся под административным прессингом профессоров  в неумении вписаться в современный образовательный процесс… Наглая ложь и бездоказательное утверждение, за которые рано или поздно Железнову придется ответить».

Комментарий О.М.: «В настоящее время из-за принуждения меня Железновым к отказу от чтения лекций студентам и выполнение лишь  работы научно-методического плана, о чем поставлены в известность руководство Росжелдора, Железнову  должно бы быть стыдно даже заикаться  об моем якобы не вхождении в новые реалии научно-образовательного процесса … Но раз он это заявляет, то это свидетельствует о его двуличии, лживости, свойственные мстительной натуре, создающей препятствия  для моей активной деятельности в университете… И мой уход из университета приведет к усилению моего противостояния в борьбе с Железновым на всех уровнях… И, на наш взгляд, намек ректора в адрес профессора Николая Грибанова, что у умных людей есть большие шансы «слететь с катушек» погож на идиотский выпад человека, не следящего за своими мыслями и не отвечающего за свои слова… И чем резче старается Железнов «поддеть» профессоров, тем более жалок и отвратителен он становится в глазах окружающих»

3. «Когда пишут, что приехал парень без роду, без племени, это совершенно не так. У меня имя, я вхожу в десятку самых известных ученых в эксплуатации железных дорог, ученых действующих сегодня. У меня имя в науке будь здоров. И имя этого Мулюкина, который пишет там на эту тему. Как говорится, вам и не снилось, господа».

Комментарий Н.Г.: «Нам нет никакого дела до рода и племени приехавшего из провинции на ректорский пост неприметного ни в науке, ни в образовании доцента Железнова… Для нас главное другое, есть ли польза от его ректорства?

А пользы нет… Из распространенных Минтрансом России сводок за прошедший год по эффективности деятельности образовательных учреждений железнодорожной отрасли следует, что СамГУП скатился (по сравнению с данными на момент прихода на ректорства Железнова в 2013 году) более чем на 100 позиций вниз и занимает 173 место (из 191 мест), а это место уже входят в критический порог и свидетельствуют о возможности закрытия вузаИ замалчивающий это псевдоруководитель университета еще смеет что-то говорить о своей научной известности и активности своих действий в сегодняшнем развитии вуза… Это невыносимая ложь и предательство интересов университета …  Отсутствие у Железнова любви и патриотизма к университету прикрыта «дымовой завесой» его болтовни…А осуществляемое Железновым административное преследование доктора технических наук, профессора Олега Мулюкина — единственного в нашем университета заслуженного деятеля науки РФ и заслуженного изобретателя РФ, —  включая его отстранение от работы со студентами, считаю преступлением перед государством, затратившим значительные время и средства для подготовки из него высококвалифицированного ученого-преподавателя, и перед студентами, лишенных возможности  перенимать фундаментальные  знания заслуженного профессора…А об успехах профессора в выбранной им нише научных исследований (клапанная арматура и оборудование транспортных систем) наглядно свидетельствуют высокие показатели  по  публикациям на официальном сайте университета… И  на фоне признания его заслуг лидерами отечественного агрегатостроения, научная успешность Железнова представляется явно преувеличенной, «маленьким пшиком»…

4. «Поймите, что вопрос этот с письмами – это вопрос в области психиатрии. Вот посмотрим на Олега Петровича Мулюкина – что он собой представляет? Он вообще любит порассуждать о будущем российского образования. Или его статья «Зачем люди приходят в науку». Эта статья о десяти позывах, которые позвали Мулюкина в науку, там парочка нормальных, а остальные… Сколько лжедиссертаций написал Мулюкин – это без комментариев, это дело правоохранительных органов. В т.ч. помогал и Александру Владимировичу (Ковтунову. – Прим. ред.), но – без комментариев. У Мулюкина контракт истекает в апреле 2019 г. Чтобы деда не выгонять на улицу без пособия, мы нагрузку распределяем по сотрудникам, ему полностью обеспечено денежное довольствие. Он большой профессор, пусть пишет методику».

Коммнтарий Н.Г..: «Лично мне представляется, что Железнов  своим включением  писем профессоров в вышестоящие инстанции по неправомерным действиям ректора в  область психиатрии  переходит грань дозволенного и позволяет оскорбленным  профессорам объявить его «недоделанным мыслителем», который в школьные годы и в вузе плохо учил «материальную часть», а  поэтому не окреп ни в знаниях, ни духовно… А теперь с этим пороком ему придется мучаться всю оставшуюся жизнь…

А заслуженного профессора Олега Мулюкина, прославившего Россию и  Самару своими научными достижениями в многолетней научной деятельности и не снижающего своей публикационной активности в наше время, в научном или ином плане Железнову лучше не задевать… На этом пути его ждет полное фиаско… Я в этом глубоко убежден».

Комментарий О.М.: «Дмитрию Железнову нечего показать из своих заслуживающих внимание трудовых свершений, и он выбрал тактику недомолвок и искажения результатов труда противодействующих его разрушительной деятельности профессоров… Считаю для себя унизительным заниматься с ним разбором его нелепых утверждений по качеству опубликованных мной научных работ и качеству подготовленных мной лично или при моем участии кандидатов и докторов наук… Кстати, сам доцент  Железнов, разменявший шестой десяток «сынок», пока ещё стоит на пути подготовки будущих кандидатов наук…Поражен его грубой ложью, что я якобы благодаря ему получаю денежное довольствие, а он, как человек-добряк взял да и передал мои 0.5 ставки профессора на кафедре «НТТС» двум другим доцентам-пенсионерам, чтобы разгрузить меня от учебной нагрузки и перенаправить мою деятельность на  написание научно-методических работ… Сделал он это не из уважения к моему научному авторитету, а из желания поскорее выдавить меня из университета… Я борюсь с этим ректорским произволам путем обращения в различные инстанции, включая правоохранительные органы и впереди предстоит обращение в суды различной инстанции… А этот процесс обещает быть затяжным… Но я уверен в своей правоте, а значит я сильнее неправого, мстительного и недалекого ректора, который относит своих оппонентов к области психиатрии… Он так часто говорит об этом другим, что возникает подозрение, что это болезнь с ним уже давно «подружилась»

И как заключение.

Совет Самарского профессорского союза считает, что пора остановить разрушительную деятельность нынешнего ректора СамГУПС Дмитрия Железнова и сказать ему решительное «нет» на предстоящих в ноябре 2018 года выборах ректора, и выбрать нового лидера университета, который задумается о достойном будущем нашего вуза и выведет его из финансового, кадрового и научно-образовательного кризиса.

Комментариев: 0

РАН ПРИЗНАЛА СПРАВЕДЛИВОСТЬ ТРЕБОВАНИЙ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ ГЕОРГИЯ ЖУЛЕВА К РУКОВОДСТВУ САМГУПС ПО ЗАЩИТЕ ЕГО АВТОРСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ

Яков Георгадзе,научный сотрудник, Самара

В интернет-пространстве довольно обстоятельно рассказывалось о ведущейся несколько лет борьбе экс-профессора кафедры «Путь и путевое хозяйство» Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) Георгия Жулева за свои авторские и патентные права по созданному им изобретению (патент № 2437978 РФ «Способ укладки рельсовой плети бесстыкового пути», 2010 год) с администрацией университета, являющегося патентообладателем этого изобретения и отказавшегося отстаивать права Георгия Жулева в структурах ОАО «РЖД», в частности, в ВНИИЖТ ...

На днях Георгий Жулев получил из Российской академии наук письмо, в котором подтверждается стратегическая важность для железнодорожной отрасли созданного им изобретения, а руководству СамГУПС рекомендуется, как патентообладателю, заключить по нему лицензионный договор об использовании с ОАО «РЖД»…

Ректор СамГУПС Дмитрий Железнов, ознакомившись с рекомендациями РАН, выслал в адрес Георгия Жулева письмо с решением вуза о возобновлении университетом работ по заключению лицензионного договора с ОАО «РЖД»…

Желаем Георгию Григорьевичу успехов в восстановлении его авторских и патентных прав на созданное им изобретение, имеющее важное значение в развитии бесстыкового пути и снижении аварийности на железнодорожном транспорте…

 


 

Комментариев: 0

О НЕПОТИЗМЕ И ТРЕВОЖНОМ ОЖИДАНИИ ПЕРЕМЕН В САМГУПС (ON NEPOTISM AND THE ANXIOUS ANTICIPATION OF CHANGES AT THE SSTU)

 

УДК: 002; 001.8

 

 

ГрибановН.И., МулюкинО.П. (Gribanov Nikolay Ivanovich, Mulyukin Oleg Petrovich)

Самарский государственный университет путей сообщения, Россия (Samara State Transport University.  Russia).


Аннотация:в статье на примере Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) охарактеризована проблема сложных отношений между преподавателями и администрацией вузов в оценке оплаты труда преподавательской и управленческой деятельности с учетом подготовленного Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором) проекта по предельным зарплатам первых руководителей вузов. Отраженыотдельныенегативныепоследствияотнепродуманногоипоспешногопереводароссийскогообразованияна«предоставлениеплатныхобразовательныхуслуг» накачествоподготовкииморальныйобликвыпускниковвузов(The article characterizes the problem of complex relations between teaching staff and administration of higher education institutions in the assessment of remuneration of teaching and management, using the example of the Samara State Transport University (SSTU) and taking into account the project for the maximum salaries of top management of higher education institutions created by the Federal Agency of Railway Transport (Roszheldor). Some negative effects of the ill-conceived and hasty transition of Russian education to “providing paid education services” on the quality of training and the moral character of graduates of higher educational institutions are reflected).

Ключевые слова:непотизм; преподавательская деятельность; управленческая деятельность; платные образовательные услуги (nepotism, teaching, managements, paideducationservices).

 

Сейчас принято говорить, что «ничего личного …», но в данном случае личное превалирует над всем другим, поскольку именно личное – это судьба вуза, которому каждым из нас отдано около двадцати лет жизни…

Самарский государственный университет путей сообщения (СамГУПС) – это результаты деятельности огромного количества людей, преданно служивших и служащих делу воспитания кадров железнодорожников-профессионалов…

Последнее несколько выспренно, но это так, и мы такого рода определений не собираемся стесняться. По нашему и наших коллег убеждениям университет находится в тревожном ожидании краха, искусственно приближаемого самими управленцами-временщиками…

Резкое сокращение числа опытных преподавателей, и прежде всего докторов и ваковских профессоров, заслуженных ученых-наставников сводит роль аспирантур, как высшей формы обучения, до уровня образовательных курсов. По своей сути это бездумные и опасные занятия в рамках заформализованных реформ (или псевдореформ), имеющие целью создание неясных, с точки зрения развития образования и науки, всевозможных центров, управлений, советов и прочих структурообразований, в значительной мере пораженных бациллой непотизма, когда в этих новообразованиях концентрируются родственники, друзья, приятели руководящей верхушки университета, а сами структуры раздуты, в свою очередь, до непотребных размеров и «зарабатывают значительные финансовые средства в сравнении с преподавателями, на которых и лежит вся ответственность за обучение и воспитание студента, аспиранта и соискателя [1-3].

Причем активность, претензии и диапазон деятельности серых конъюнктурщиков в образовании порой просто ужасает своими размерами…

Печально известный лозунг каудильо Франко «друзьям – всё, другим – закон» всё более и более определяет деятельность некоторой части руководства.

В университете существует проблема сложных отношений. Сотрудники придавлены атмосферой стукачества, провокаций и даже предательства, что всегда не принималось и осуждалось русским обществом…

И пора разрушить навязанную нам в вузе сторонниками непотизма негативную ситуацию, когда мы разделены склоками, «разрублены» деньгами и стали друг другу неприятны в ситуациях, решаемых на принципах взаимопонимания и согласия всех членов коллектива…

При этом мы не оспариваем положение, что руководитель должен зарабатывать больше среднего уровня, в отдельных случаях в разы больше. Причем речь идет о государственных структурах, а не о частном бизнесе, где права хозяина могут регулироваться внутренними документами предприятия, с которыми наемный работник волен соглашаться или не соглашаться, в том числе и о государственных вузах с госбюджетным финансированием…

Причем для цивилизованного общества, к которым относит себя Россия, не допустим нынешний фантастический разрыв в доходах ректора и преподавателей вузов, когда порой ректор зарабатывает больше профессоров в несколько десятков раз… А сопоставление доходов ректора и его приближенных с доходами доцентов и рядовых преподавателей выглядит просто чудовищным…

Горечь и недоумение соответствуют словам нашего коллеги-друга, российского политолога, доктора философских наук Алина Бельковского-младшего, с тревогой следящего за обнищанием работников образовательной сферы: «Преподавательское сообщество давно призывает российское правительство навести порядок в оплате труда ректоров вузов, ибо не секрет, что их фактическая, а не декларируемая, зарплата с санкции Минобрнауки РФ непомерно раздута в сопоставлении с зарплатой профессорской элиты и составляет в среднем порядка 600-900 тыс. рублей в месяц. И просто издевательством выглядит проводимое чиновниками от образования «переформатирование» российского образования на европейскую модель развития, если согласно европейским стандартам зарплата руководителя-ректора в среднем равна зарплате профессора плюс 40% надбавка, а не в 8-10 раз больше профессорской зарплаты, как в сегодняшней России»…

Но есть такие понятия как социальная справедливость и здравый смысл, которые нередко игнорируются ректорскими командами вузов, но которые обуславливают непрерывность борьбы обездоленных коллективов за свои права и лучшее финансовое будущее…

В интернет-пространстве получило широкую поддержку петиция педагога-патриота Ирины Канторович по отмене новой системы оплаты труда (НСОТ) и введения справедливой оплаты труда преподавателей и сотрудников вузов, воспитывающих нашу молодую смену…

В начале августа 2017 года Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) – учредитель СамГУПС и других российских железнодорожных вузов, — откликнулся на эту инициативу снизу проектом приказа по зарплатам ректоров железнодорожных вузов, их заместителей и главных бухгалтеров, который нацелен на снижение социальной напряженности в вузах с богатеющей администрацией и нищающего профессорско-преподавательского состава.

В проекте приказа появилась новая расчетная формулировка (исключающая термин «средняя температура по больнице») при подсчете коэффициента кратности: (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера) в кратности 8).

Безусловно, что введение этой формулировки – это шаг в правильном направлении, так как частично снижает супердоходы вузовской администрации…

Но этого явно недостаточно, так как Проект оставляет за руководителем самоличное право в назначении гигантских премий себе, своим приближенным и минимальных премий – остальным членам коллектива и обходит молчанием гласность и величину кратности премий начальства и рядовых преподавателей и сотрудников… Напрашивается включение в Проект положения, исключающего злоупотребление ректора и его приближенных при назначении им сверхлимитной материальной помощи без решения трудового коллектива, которая в настоящее время составляет от сотен тысяч рублей до нескольких миллионов… Речь идет о выделении руководящим работникам (и без того получающих весьма приличную зарплату и премии) материальной помощи на покупку нового жилья, ремонт и содержания жилья, обслуживание личного транспорта и пр.

В принципе Проект Росжелдора не должен быть келейной разработкой Центра, и просто обязан пройти обсуждение/«обкатку» в коллективах железнодорожных вузов, чтобы не на словах, а на деле включить в него ключевые положения по сглаживанию катастрофического разрыва между доходом ректорской команды и доходом вузовского коллектива, ведущего к нарастанию социальной напряженности и протестным выступлениям обездоленных преподавателей и сотрудников…

А пока Проект приказа остается лишь проектом, и даже если он примет форму приказа, то всё равно он не закроет «ректорские лазейки» по наращиванию своего и своей команды доходов за счет урезания доходов остальных членов возглавляемого им коллектива… А посему протестные настроения в вузах будут лишь нарастать…

Сейчас уже для многих стало ясно, что нынешний демонтаж советского образования, как системообразующего института нации по подготовке творческих, патриотически настроенных граждан, и «модернизация» российского образования в сторону «взращивания креативного потребителя» по либеральным лекалам Запада лишь усиливает роль негативных мотивов выбора научно-педагогической карьеры («Ничего личного, господа, только бизнес») и способствует усилению наполняемости рядов российского образования и науки случайными попутчиками в лице «эффективных менеджеров», неспособных к творческой работе, но способных неустанно стричь купоны при замене просветительско-образовательной и воспитательной функции образования функцией предоставления услуг, преимущественно платных…

Также бесспорно, что чиновники от образования, не желающие слышать открытую, честную критику от оппозиционеров на коллегиальных мероприятиях, сильно вредят имиджу не только региональной власти, но и имиджу Центра, ибо этим загоняют критикующих «в подполье», где протестные голоса станут более радикальными, что похоронит надежды на разумный компромисс между оппонирующими друг с другом сторонами нынешних конфликтов в российском высшем образовании…

 

Литература

1. Грибанов Н.И. Логико-гносеологические основания научных теорий: монография /Н.И. Грибанов. – Самара: СамГУПС, 2012. – 112 с.

2. Мулюкин О.П. Цель, способы внедрения и комментарий нововведений Минобрнауки России в области образования и науки за последнее десятилетие /О.П. Мулюкин //Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения: материалы 3-й Международной научно-практической конференции (29 июня 2013 года), в 2 томах, Том 2. – Курск: Юго-зап. Гос. ун-т, 2013. – С.64-67.

3. Мулюкин О.П. Зигзаги российского образования и науки: с тропы «утечки мозгов» на тропу «утечки идей» /О.П. Мулюкин //Научный журнал «Научная мысль». — № 2, 2016. – С.162-167.  

 

Источник: Грибанов Н.И. О непотизме и тревожном ожидании перемен в СамГУПС /Н.И. Грибанов, О.П. Мулюкин //Вестник развития науки и образования. — № 10. – М.: Издательский дом «Наука образования», 2017. – С.69-73 .

 

 

Комментариев: 0

РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ В ВУЗАХ

 

УДК 002; 001.8

Н.И. Грибанов Н.И., доктор философских наук, профессор, Самарский государственный университет путей сообщения, Самара

  

Мулюкин О.П., доктор технических наук, профессор, Самарский государственный университет путей сообщения, Самара

 

 

 

 

Аннотация:охарактеризованы коррупционные схемы на низшем (вузовском) и высшем (федеральном) уровнях.

Обоснована необходимость усиления контроля за качеством вузовского образования. со стороны общественно-профессионального сообщества.

Представлены варианты классических, коррупционных «откатов» в сфере распределения бюджетных средств на формирование программ и развитие общественного образования.

Высказаны аргументы в пользу вывода Рособрнадзора из подчиненности Минобрнауки РФ.

Ключевые слова: российское образование; коррупция на вузовском и федеральном уровнях; Рособрнадзор; Минобрнауки России; общественный контроль в сфере образования и науки

 

 

Сколько лет существует высшее образование, столько лет решается в нем проблема пресечения коррупции. Большинство экспертов сходится во мнении, что в образовательном процессе основными видами коррупции являются дача и получение взяток за сокрытие плагиата в письменных работах абитуриентов и студентов, включая итоговые выпускные, мошенничество при исполнении бюджета администрацией вуза и фальсификация защит соискателями ученых степеней в диссертационных советах вузов и в самом ВАК.

Двадцать с лишним лет назад поменялся уклад российского государства: в 1991 году страну развитого социализма спираль истории вновь вернула к капитализму в стан развивающихся стран, — энергетического придатка индустриального Запада, -  подобострастно кромсающего своё, выстраданное историей, одно из лучших в мире российское образование по западным образовательным лекалам.

Ряд экспертов отмечают, что «хотя стратегия правительства в области образования выглядит успешной (российских вузов в различных международных рейтингах стало больше, поставленные цели часто достигаются на фоне распространения коррупции в университетах. К этому ведут упрощение процесса получения высшего образования, гонка университетов за количественными показателями, а также принятие обществом коррупционного поведения в качестве нормы» [1].

Некоторые аспекты такой «модернизации» высшего образования на примере Самарского государственного университета путей сообщения представлены в работе [2].

Применительно к нынешнему российскому высшему образованию, в сравнении с усиленно «модернизируемым», доставшимся нам в наследство советским образованием, коррупция в образовании стало подобно раковой опухоли, разрастающейся даже там, где казалось, что для коррупции просто нет места [3,4].

При анализе коррупционной составляющей в деятельности высших учебных заведений эксперты выделяют коррупцию на низшем уровне и коррупцию на высшем уровне. Остановимся на каждой из них детально.

1. Коррупция в вузах на низшем уровне.

Она проявляется с момента подачи абитуриентом документов в приемную комиссию вуза до выдачи обучаемому диплома об получении высшего образования и помощи вуза в трудоустройстве (прием на бюджетное или платное обучение, вступительные испытания и конкурсный отбор, сдача промежуточных и выпускных экзаменов во время обучения в вузе, подготовка и защита курсовых проектов и самого диплома). Одной из причин возникновения коррупции на низшем уровне образовательной сферы является большой разрыв между уровнем знаний выпускников школ и требованиями, предъявляемыми высшей школой к абитуриентам. Из-за этого поступить в вуз становится весьма сложно, из -за чего абитуриенты и их родители с помощью взяток пытаются решить эту проблему…

2. Коррупция на высшем уровне.

 Этот вид коррупции обусловлен недостатками предусмотренного системой аккредитации и лицензирования учебных заведений государственного контроля проверяемых вузов специальной комиссией сотрудников министерства, а также непрозрачностью системы распределения бюджетных средств, как на финансирование органов управления Минобрнауки и профильных министерств, так и подконтрольные им образовательные учреждения.

В российском образовательном пространстве давно и настойчиво раздаются призывы к логическому сочетанию этого государственного контроля с контролем со стороны общественно-профессионального сообщества, что, на наш взгляд, повысило бы объективность этого комплексного контроля вузовского образования, в том числе и по соответствию качества образовательных программ мировым стандартам. В этой связи в комплекс параметров или систему рейтингов, которые должны отражать все достоинства и недостатки вузов, должны быть включены помимо утвержденных министерских (порой лукавых и надуманных из-за подгонки к западным экспертным оценкам) и принципиально новые, подконтрольные для их оценки обществом. И вот здесь то администрация, как в Центре, так и на местах, оказывает яростное сопротивление слому нынешней непрозрачной системы аккредитации и лицензирования, которая порождает коррупцию.

Практически все эксперты сходятся во мнении, что коррупция наиболее масштабно проявляется в кабинетах чиновников, связанных с выделением средств на развитие системы образование и с утверждением претендентов на руководящие должности, как в самом Центре, так и на периферии, — в региональных образовательных учреждениях. И если несколько лет назад доля «откатов» — за выделение бюджетных средств на развитие вузовских программ формирования и развития общества составляла до 30%, то в настоящее время эта доля уверенно держится на отметке 50-75% от суммы финансирования. Как говорится «приплыли» … По конфиденциальным, неофициальным данным сумма разового «финансового вознаграждения покровителям» за возведение жаждущего кандидата на ректорство в среднем провинциальном вузе исчисляется порядком 10-15 млн. рублей, в крупных составляет десятки миллионов рублей, причем кроме разовых вознаграждений особо оговаривается величина направляемых «покровителю» денежной преференции/«оброка» в виде ежегодных выплат из средств вузов… И  обеспечение этих денежных преференций из бюджетных средств проходит по накатанным вузовским механизмам «нецелевого расходования бюджетных средств», о которых кто-то знает, кто-то догадывается, а кто-то держит, как компромат, чтобы «свалить» им ректора  по спущенной сверху команде …

 Многие эксперты отражают высокую коррумпированность в структурах, осуществляющих выделение бюджетных средств на издание литературы для учебных заведений. Причем эксперты, почти единодушно утверждают о нарушении Минобрнауки страны антимонопольного законодательства, так как средства, выделяемые на эти цели из бюджета, распределяются исключительно между издательствами, которым покровительствует министерство.

Вот характерный пример финансовой махинации в «экономии» бюджетных денег на издание литературы:

— на выделяемые бюджетные средства литературы издается в гораздо меньшем потребного количестве, а недостачу объема выпущенной продукции, количество которой регламентируется выделенных средств, прикрывают фиктивным увеличением себестоимости выпускаемой продукции. Вот где обширное поле деятельности для прокурорских и прочих независимых экспертиз, которые могли бы доказать данный подлог по изданной литературе, если бы не повсеместное противодействие этим проверкам со стороны центральных и региональных чиновников, имеющих свои дивиденды от действующей системы «книгопечатания» …

Многие эксперты сомневаются в эффективности нынешнего контроля в сфере образования и науки, так как Минобрнауки РФ эти функции возложены на подконтрольный этому министерству федеральный орган исполнительной власти в лице Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор), которая наделена полномочиями «инспектировать в порядке надзора на территории Российской Федерации образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, органы управления образованием и уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие контроль и надзор в сфере образования»…

И было бы странно, если бы эксперты Рособрнадзора, то есть федерального органа подчиненного Минобрнауки РФ, вдруг стали бы контролировать деятельность самого министерства по обоснованности принимаемых решений и действовать вопреки указаниям высших министерских чиновников, в том числе и в вопросах аккредитации и лицензирования вузов. А это приводит к решению вопросов в соответствии с «указанием сверху», что лишь способствует расползанию коррупции по коридорам министерских и региональных чиновников от образования …

И, следовательно, без общественного контроля объективный контроль над образованием невозможен, а говорящие о его наличии, мягко говоря, лукавят… 

В качестве примера такого «лукавства» можно приведем всего лишь одно сообщение, негативно оценивающее деятельность руководства Рособрнадзора [ www.ng.ru/politics/2017-11-09/100_obraz091117.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com09.11.17]: 

«Последние три года Рособрнадзор победно рапортует о сотнях закрытых вузов и филиалов, которые, по мнению чиновников, вели некачественную образовательную деятельность или фактически торговали дипломами. Были проведены масштабные проверки, в результате которых были отозваны лицензии, вузы и филиалы лишены государственной аккредитации. Но за фасадом победных пресс-релизов не были слышны голоса тех экспертов, которые утверждали, что Рособрнадзор ради достижения цифровых показателей по сокращению вузов может идти на многое (могут подделываться подписи экспертов, придумываться нарушения и т.п.). А если по каким-то причинам руководителю Рособрнадзора надо, чтобы проверка прошла для вуза хорошо, то, как нам кажется, так оно и будет, несмотря на наличие очевидных нарушений.Проверки образовательных организаций в 2017 году вызывают большое количество вопросов. Те ректоры и проректоры, которые помогали нам проанализировать обнаруженные факты, предполагают, что в лучшем случае могла быть ангажированность, решение вопроса по звонку, а в худшем – коррупция. Анализируя открытые источники информации в Интернете: сайт Рособрнадзора, сайты вузов и ФГИС «Единый реестр проверок», – мы пришли к неутешительному выводу: борьба за качество образования ведется Рособрнадзором субъективно и очень избирательно».

Помимо прозвучавшего мнения об усилении роли общественного контроля за деятельностью исполнительных органов в сфере образования и науки имеет место и другое мнение о выводе Рособрнадзора из подчинения Минобрнауки и наделения его полномочиями самостоятельного принятия решения в вопросах качества высшего образования в российских вузах без оглядки на мнение высших министерских чиновников…

Но одно на сегодня очевидно: нынешнее состояние с контролем в сфере образования и науки уже не устраивает большую часть российского научно-педагогического сообщества, которое выступает за разработку и введение действенного, общественного механизма заслона коррупционным схемам.

Список использованной литературы

1. Elena Denisova-Schmidt. Corruption in Russian Higher Education. — RUSSIAN ANALYTICAL DIGEST. -  No. 191. -  3 November 2016. – Р.5-7.

2. Николай Грибанов. О непотизме и тревожном ожидании перемен в СамГУПС [ nikolaigribanov.mypage.ru/o_nepotizme_i_trevojnom_ojidanii_peremen_v_samgups.html   29.06.17].

3. Мулюкин О.П. Цель, способы внедрения и комментарий нововведений Минобрнауки России в области образования и науки за последнее десятилетие /О.П. Мулюкин // Управление социально – экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения: материалы 3-й Международной научно – практической конференции (29 июня 2013 года), в 2-х томах, Том 2. – Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2013. — С.64-67.

4. Мулюкин О.П. Зигзаги российского образования и науки: с тропы «утечки мозгов» на тропу «утечки идей»/ О.П. Мулюкин // Научный журнал «Научная мысль». — № 2, 2016. — С.162-167.

 

Источник:Грибанов Н.И. Роль общественного контроля в борьбе с коррупцией в вузах/Н.И. Грибанов, О.П. Мулюкин //Государство и правовая система Российской Федерации в условиях информационного общества: сборник статей Международной научно-практической конференции (25 февраля 2018 г., г. Саратов). — Уфа: ОМЕГА САЙНС, 2018. — С.33-36

 

 

 

 

Комментариев: 0

ВЛАДИМИРУ ЧЕПЦУ О ТОМ, КАК «ГОТОВЯТСЯ» В САМГУПС «ОТКРЫТЫЕ ПИСЬМА» В ПОДДЕРЖКУ РЕКТОРА ДМИТРИЯ ЖЕЛЕЗНОВА

 

Грибанов Н.И.,доктор философских наук, профессор, председатель Совета Самарского профессорского союза

Мулюкин О.П.,доктор технических наук, профессор, ученый секретарь Совета Самарского Профессорского Союза

 

«… Но нет спасенья от раба,  
Который стал царем!  

Он в созиданьи бестолков,  
А в разрушеньи скор,  
Он глух к рассудку — криком он  
Выигрывает спор. 
Для власти власть ему нужна,  
И силой дух поправ,  
Он славит мудрецом того,  
Кто лжет ему: «Ты прав!»
  

Редьярд Киплинг,«Раб, который стал царем»

 

 В Самарский профессорский союз передан текст «Открытого письма» (приложение 1), подготовленный администрацией СамГУПС, представленный  на заседании научно-технического совета (НТС) университета проректором по научной работе и инновациям Сергеем Никищенковым совместно с  проректором по связям с производством Анатолием Тарасовым и «запущенный в массы» для подписи …

Приложение 1.

«ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО.

Мы, члены научно-технического совета, ученые и научные работники СамГУПС, обращаемся к тем «писателям», кто в течении длительного времени публикует в Интернете свои негативные статьи о нашем университете.

Мы открыто, объективно и кратко высказываем коллективное мнение о том потоке недобросовестной информации о руководстве университета и о науке в СамГУПС, который не прекращается с сайтов и блогов мнимых физических лиц — «Артура Бородина», «Илья Гольденберг» и др.

1. Вы, «писатели», ведете информационную войну против руководства университета — ректора, проректоров, председателя профсоюзного комитета и т.д. Все признаки манипуляций информацией и попыток воздействия на людей присутствуют — искажение, передергивание, подтасовка, ложное объяснение, полуправда, ложная эмоция, дезориентация и т.п.

2. Именно вы, а не руководство, создали прецедент ложного негативного внимания к нашему университету в Интернет-пространстве. Ваши публикации направлены в итоге против имиджа и статуса СамГУПС и уже нанесли вред. Их деструктивность очевидна, поскольку ничего, кроме попытки виртуализации отрицательного образа ректора, они не несут.

3. Мы, члены научно-технического совета и научно-педагогические работники, знаем фактическое состояние науки и современные требования к вузам, постоянно ведем организационную, научную и инновационную работу, реагируем на конструктивную критику. Научная и инновационная деятельность в университете находятся на подъёме, как бы «писатели» не пытались это исказить. Проекты, результаты и показатели университета востребованы, реальны и достоверны.

4. В информационный век анонимность и безнаказанность — это иллюзия. Противоправные действия в СМИ, Интернете и кибер-пространстве влекут за собой уголовную или гражданско-правовую ответственность. Идеологи, «писатели» и сторонники информационной войны против СамГУПС обязательно понесут ответственность, в том или ином виде.

5. Для коллектива учёных и научных работников очевидны нарушения научной этики и низкие моральные качества авторов недобросовестных публикаций о СамГУПС в Интернете.

6. Обращаясь к руководителям Самарского профессорского союза, заявляем, что, отстаивая свои личные права, недостойно участвовать в информационной войне против собственного университета. Не может быть настоящим ученым и преданным вузу работником тот, кто занимается очернительством.

Обращаясь к коллективу университета, призываем присоединиться к нашему письму, достойно выполнять свои профессиональные обязанности, поддерживать положительный имидж СамГУПС.

Подписи:….».

Скорее всего Совет Самарского профессорского союза просто не обратил бы на это столь неопределенное «ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО» внимания (и его комментировали бы только интернет-пользователи в социальных сетях), если бы оно не содержало затрагивающий руководство Совета пункт: «6. Обращаясь к руководителям Самарского профессорского союза, заявляем, что, отстаивая свои личные права, недостойно участвовать в информационной войне против собственного университета. Не может быть настоящим ученым и преданным вузу работником тот, кто занимается очернительством».

А, раз, Профессорский союз обратил на это внимание, то «получите и распишитесь» за профессорский ответ: 

1. В так называемом «ОТКРЫТОМ ПИСЬМЕ» замалчивается видимый невооруженным взглядом факт, что критике подвергается не вуз, а ректор и его ближайшее окружение за деструктивную деятельность по разрушению крупнейшего транспортного университета России. А это существенная разница, ибо ректор – это не университет, — ректора приходят и уходят, а университет остается, в том числе и с требующими длительного времени для заживания «ранами», нанесенными Дмитрием Железновым научно-образовательному, кадровому и финансовому потенциалу СамГУПС.

2. Составившим это «ПИСЬМО» даже невдомёк, что, когда человек перестает «отстаивать свои личные права», то он теряет свои значимость, индивидуальность и гордость свободного человека и превращается в раба, беспрекословно выполняющего любой приказ вышестоящего начальника, в данном случае ректора-варяга Железнова, подменяющего собой университет, теряет создаваемый десятилетиями самарский менталитет, который полярен нравственному укладу нынешнего ректора, нацеленного  лишь на обеспечение собственного личного благополучия и близко приближенных лиц, а не на обеспечение интересов всего вузовского коллектива.

3. Лицемерно и низко выглядит в «ПИСЬМЕ» утверждение, что «недостойно участвовать в информационной войне против собственного университета». И сказанное о лицемерии и низости соответствует истине, потому, что из всего «карманного» (сплошь состоящего из членов-должностных лиц, введеных в Совет по приказу ректора, и четырех выборных членов-профессоров) Ученого совета лишь профессора Николай Грибанов и Олег Мулюкин, отказались от роли раболепствующих сотрудников и открыто дискуссировали с Дмитрием Железновым по изменению его нежелательных для коллектива университета решений, предлагали свои и пытались настроить ректора на конструктивный диалог…  Чем это закончилось всем известно: ректор руками «усердного» декана Валерия Панченко вывел профессора Олега Мулюкина из состава Ученого совета, а после принципиального спора профессора Николая Грибанова с ректором Железновым и проректором по учебной работе Максимом Гараниным, преднамеренно занижающими показатели возглавляемой им кафедры философии и истории науки (ныне  ликвидирована мстительным ректором, а Николай Иванович написал заявление об увольнении в связи с ее ликвидацией), стал приглашать на заседания охранников ЧОП, что послужило основанием профессору Николаю Грибанову игнорировать «законвоированный» Ученый совет» (теперь Ученый совет лишился еще двух профессоров и становится псевдонаучным Советом)… И если ректор запрещает профессорам на заседаниях Ученого совета высказывать свою личную точку зрения и требовать их обсуждения, то это уже не Ученый совет, а расширенный ректорат, где всё заранее решил «мудрейший» Дмитрий Валерианович… И в виду фактического запрета  профессорам Николаю Грибанову и Олегу Мулюкину  права выступления на Ученом Совете для отстаивания своих позиций им остался только путь обращения в вышестоящие инстанции и активизации работы в Совете Самарского профессорского союза, имеющего солидные связи с учеными-профессорами, отстаивающими свою точку зрения на самые различные проблемы образования, в том числе на негативные события в отдельных вузах, в социальных сетях. И, в первую очередь, профессора открыто и честно заявили о бедах в университете от разрушительной политике Железнова и его окружения учредителю университета – Росжелдору (Владимиру Чепцу, Дамиру Фатыхову, Владиславу Царицынскому и др.).

4. Эк, куда занесло составителей письма в обвинении профессоров Совета Самарского профессорского союза, что «не может быть настоящим ученым и преданным вузу работником тот, кто занимается очернительством».

Еще раз, для непонятливых, обозначим профессорскую позицию: «Не надо отождествлять любимый профессорами университет с по-детски мстительным ректором Дмитрием Железновым, разрушающим университет» …

И если такое отождествление вуза с ректором отбросить, как специально внесенное авторами «ПИСЬМА» для отхода от сути обсуждаемого, то сразу высветится высоко нравственная позиция профессоров,открыто, без обиняков бьющих тревогу о разрушении вуза ректором Железновым, лишающим дорогой профессорам вуз достойного будущего…

И как «поворачивается язык» у составителей «Письма» обвинять в «очернительстве», в том, что профессора при этом «не могут быть настоящими учеными и преданными вузу работниками» …

Могут быть и настоящими учеными и преданными именно вузу, но не господину Железнову, в течение четырех лет поводящего непрерывную «модернизацию» университета с «оптимизацией штатного расписания» с сокращением штата преподавателей и немыслимой интенсификации их труда…

А теперь выскажем свои соображения по другим утверждениям составителей «ПИСЬМА» в поддержку Дмитрия Железнова…

В начале напомним, что ранее в интернет-пространстве сообщалось, что администрация Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) приступила к «организации» написания коллективных писем вузовских работников в поддержку «мудрейшего» курса модернизации университета нынешним ректором Дмитрием Железновым, в которых «клеймит позором» работников, осмелившихся предлагать изменения или дополнения в этот курс и (Боже упаси, это же надо додуматься до такого) его критиковать [ sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1438772/  18.02.18;  sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1439530/  19.02.18].

Вот ключевые фрагменты из данных публикаций:

1. «Земля горит под ногами» ректора-варяга Железнова, который привык всё решать в авторитарном порядке, без учета мнения коллектива, причем в даже сверх важных для коллектива вопросах, например, как он это сделал, вопреки мнению коллектива, усадив в кресло заведующего кафедрой Олега Москвичева (непрофессионала по дисциплинам кафедры, против которого выступила практически вся кафедра — ред.)» …

2. «А правда заключается в том, что ректор и его окружение получают раздражающие коллектив баснословные зарплаты, премии, стимулирующие надбавки и материальную помощь при весьма скромных зарплатах преподавателей и сотрудников, продолжается «оптимизация» штатного расписания за счет набирающего оборота сокращения количества преподавателей в университете и неслыханной интенсификации учебной нагрузки преподавателей… И это происходит в условиях продолжающегося роста бюрократического делопроизводства и отчетности по учебно-образовательной документации» …

3. «И у протестующих против деструктивной деятельности Дмитрия Железнова появились уже первые проблески успеха, в частности, руководителем Росжелдора Владимиром Чепцом и руководителем Приволжского территориального управления Росжелдора Дамиром Фатыховым ректору Железнову:

-  предписано устранить допущенные финансовые нарушенияпри распределении стимулирующих надбавок по ряду вузовских преподавателей по итогам 2017 года;

— предложено руководствоваться правилами корпоративной и деловой этики и соблюдать равенство прав всех преподавателей и сотрудников университета;

— сообщено, что в связи с предположением о наличии у ректора СамГУПС общих интересов с проверяющим университет по заданию Росжелдора, государственным советником 2 класса Анатолием Бочкановым, в отношении которого рассматриваются сведения о нарушении им запрета на занятие коммерческой деятельностью, в Росжелдоре изданы два приказа о дополнительной проверке доходов Дмитрия Железнова и Анатолия Бочканова за отчетный 2016 год и за два года, предшествующие отчетному…

Почему-то при организации администрацией коллективных писем в поддержку «деяний» Железнова выше представленные факты о действиях руководства Росжелдора в отношении нарушающего законодательство ректора Железнова замалчиваются…

Также, как замалчиваются прокурорские проверки вуза из-за нарушения Покацким и Железновым авторских и патентных прав экс-профессора университета, лучшего изобретателя на транспорте Георгия Жулеваи других борцов против разрушителей университета» …

4. «И, чем больше грязи выливается администрацией университета на протестующих против деструктивной политики ректора-варяга, озабоченного лишь повышением собственного благосостояния и благосостояния ближнего окружения, тем меньше коллектив СамГУПС (придавленный и униженный административным прессингом, — ред.)  верит г-ну Железнову и тем более крепнет у него уверенность в необходимости лишения властолюбца ректорского кресла на перевыборах ректора в ноябре 2018 года…

Университету нужны перемены, и отстранение ректора Железнова от власти будет живительным глотком чистого воздуха в атмосфере духа непотизма и вседозволенности, пропитавшего нынешнее руководство университета».

На наш взгляд, нет смысла комментировать набор надуманных обвинений составителей «ПИСЬМА» в адрес блогеров, переживающих за разрушение нынешним ректором-варягом крупнейшего транспортного университета в Самаре…

Мы полагаем, что блогеры в серии своих сообщений сами покажут всю несостоятельность выдвинутых против них обвинений, противопоставив им новые факты деструктивной деятельности ректора Дмитрия Железнова и его близкого окружения на фоне прозвучавших угроз в адрес противников разрушительной политики г-на Железнова.

И, разумеется, Самарский профессорский союз будет внимательно следить за развертыванием критической ситуации в СамГУПС, усиливающей социальную напряженность в коллективе…

И если руководитель Росжелдора Владимир Чепец прочтет это сообщение, то, наверняка, поймет, что никакие составленные под диктовку ректора и его приближенных «ОТКРЫТЫЕ ПИСЬМА» от запуганного административным прессингом коллектива университета не прикроют негативного отношения вузовских работников к мстительному ректору-варягу, и правда об их истинном, а не приказном отношении к разрушителю вуза всё равно пробьется в московские коридоры высшей власти …

 

 

Комментариев: 0

ОРИГИНАЛЬНО! РУКОВОДИТЕЛЬ РОСЖЕЛДОРА ВЛАДИМИР ЧЕПЕЦ ПО РЕКОМЕНДАЦИИ АНАТОЛИЯ БОЧКАНОВА ПРЕДЛАГАЕТ ДМИТРИЮ ЖЕЛЕЗНОВУ ПРИВЛЕЧЬ САМОГО СЕБЯ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Грибанов Н.И., доктор философских наук, профессор, председатель Совета Самарского профессорского союза

Мулюкин О.П.,доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный изобретатель Российской Федерации, ученый секретарь Совета Самарского профессорского союза

 

В СамГУПС произошла удивительная история: мстительный ректор Дмитрий Железнов через своих подчиненных нарушил трудовое законодательство, лишив стимулирующих выплат профессоров Олега Мулюкина и Николая Грибанова, критикующих его деструктивную политику…

Разумеется, что вопрос с деньгами в этой истории для профессоров дело второстепенное…

 Дело в другом, — показать мелочный и мстительный характер г-на Железнова, который всё и вся определяет лишь суммой денежных знаков…

И, на наш взгляд, работникам СамГУПС, порой недоумевающих о малости своих стимулирующих доплат, будет полезно ознакомится с подробностями этой истории на основе фрагмента из письма Росжелдора (исх. № ВЧ-36/790ис от 08.02.2018 (подписано руководителем ведомства В.Ю. Чепцом, исп. Е.А. Глотов):

     «… На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.11.2017 № 2621-р «О выделении в 2017 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета бюджетных ассигнований в целях повышения оплаты труда работников федеральных государственных учреждений СамГУПС издан приказ от 21.12.2017 № 322/с о доплате педагогическим работникам.

     Согласно приказу от 21.12.2017 № 322/с педагогическим работникам СамГУПС произведена выплата на основании показателей эффективного контракта.

     В силу ст. 144 Трудового Кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

     Приказом СамГУПС от 06.07.2015 утверждено Положение об оплате труда работников СамГУПС.

     Названное Положение включает в себя: порядок определения окладов на основе отнесения занимаемых должностей к соответствующим квалификационным группам (далее – ПКГ); наименования, условия осуществления и размеры выплат компенсационного характера в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, а также перечень повышающих коэффициентов к окладам и иных выплат стимулирующего характера, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, за счет всех источников финансирования и критерии их установления.

     Пунктом 5.16 данного Положения предусмотрены случаи, когда стимулирующие выплаты могут быть снижены или не выплачены полностью.

     Приказом СамГУПС от 12.05.2017 № 282 утверждены показатели и весовые коэффициенты (баллы) для оценки деятельности профессорско-преподавательского состава, заведующего кафедрой, декана факультета.

     СамГУПС представлены сведения о показателях деятельности профессорско-преподавательского состава, служебные записки работников по уточнению показателей деятельности отдельных работников, служебные записки первого проректора Асабина В.В. о необходимости распределения средств для выплат профессорско-преподавательскому составу в срок до 21.12.2017, служебная записка первого проректора Асабина В.В., —  рассчитанные показатели деятельности на всех работников СамГУПС, приказ о доплате педагогическим работникам от 21.12.2017 № 322/с.

     В числе документов представлена служебная записка декана факультета «Подвижной состав и путевые машины» Панченко В.Н. на имя первого проректора Асабина В.В. о нецелесообразности выплаты стимулирующего характера профессору кафедры «Наземные транспортно-технологические средства» Мулюкину О.П.

     Рассмотрев материалы проверки, и изучив Положение об оплате труда работников СамГУПС. Комиссия установила, что служебная записка непосредственного руководителя, декана факультета «Подвижной состав и путевые машины» Панченко В.Н. не являются основанем для снижения или лишения стимулирующих выплат профессору кафедры «Наземные транспортно-технологические средства» Мулюкину О.П.

     В приказ от 21.12.2017 № 322/с СамГУПС не включен также заведующий кафедрой «Философия и история науки» СамГУПС Грибанов Н.И.

     В служебной записке первого проректора СамГУПС Асабина В.В. представлен расчет размеров выплат для заведующих кафедрами, с указанием суммы баллов эффективности деятельности заведующего кафедрой «Философия и история науки» СамГУПС Грибанова Н.И. – 0,00.

     В соответствии с пунктом 5.16 Положения об оплате труда работников СамГУПС оснований и пояснений по лишению выплат стимулирующего характера профессора кафедры «Наземные транспортно-технологические средства» Мулюкина О.П. и заведующего кафедрой «Философия и история науки» СамГУПС не представлено.

В связи с чем, работодателем нарушен установленный порядок стимулирующих выплат, что является нарушением Трудового законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов по оплате труда СамГУПС.

………….

     По результатам проверки комиссией Приволжского территориального управления Росжелдора СамГУПС предписано:

     1. Устранить в установленном порядке выявленное нарушение Трудового законодательства Российской Федерации и локально нормативных актов по оплате труда сотрудников СамГУПС.

     2. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности причастных лиц, допустивших данное нарушение.

     3. Взять на особый контроль соблюдение и исполнение должностными лицами Трудового законодательства и локально нормативных актов по оплате труда сотрудников СамГУПС и недопущение впредь подобных ситуаций.

п.п.    В.Ю. Чепец».

Какое оригинальное предписание от Росжелдора …

Ректору СамГУПС, под руководством которого деканом Валерием Панченко и первым проректором Виталием Асабиным осуществлено финансовое нарушение в отношении профессоров Олега Мулюкина и Николая Грибанова, Владимиром Чепцом предписывается рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности причастных лиц, допустивших данное нарушение.

То есть, фактически ректор должен сам себя привлечь («высечь», как унтер-офицерская вдова) к дисциплинарной ответственности, так как без его команды никакой декан Панченко, проректора Асабин, Гаранин и пр. никогда не решатся на открытое противостояние с профессорами.

И в этом вся фальшь подписанного руководителем Росжелдора Владимиром Чепцом  ответа профессорам СамГУПС, подготовленного комиссией, возглавляемой председателем, зам руководителя Приволжского территориального управления Росжелдора Анатолием Бочкановым, который уже во второй раз пытается представить справедливую борьбу профессоров против разрушительной, деструктивной политики ректора-варяга Железнова в виде мелочной обиды профессоров из-за попранных администрацией вуза их финансовых и кафедральных интересов.

И профессоров такая позиция Росжелдора в отношении злоупотребляющего своими служебными полномочиями ректора Железнова откровенно возмущает, и в связи с этим считаем целесообразным напомнить  уважаемому Владимиру Юрьевичу призыв нашего президента Владимира Путина отказаться от использования старых догм действующей «системы»: «Нам нужно понимать, что без современного здравоохранения, образования, инфраструктуры, без современных технологий, без робототехники, генетики, биологии нам невозможно будет сохранится. Вот это осознание должно быть у каждого гражданина. Для этого нам нужно устранить всё, что мешает этому движению. Как бы ни хотелось цепляться нам за то, что кажется нам дорогим и близким. Всё, что мешает идти вперед, должно быть зачищено, отброшено».

Комментариев: 1

18.01.18: СООБЩЕНИЕ О ЗАСЕДАНИИ САМАРСКОГО ПРОФЕССОРСКОГО СОЮЗА ПО ИТОГАМ 2017 ГОДА.

 

На площадке самарской администрации состоялось заседание Самарского профессорского союза.

На заседании присутствовали приглашенные из Тольятти, Пензы, Оренбурга и Уфы. Через Скайп была обеспечена видеотрансляция и голосовая связь с профессорами из Москвы, Санкт-Петербурга и Орла, активно сотрудничающими с Самарским профессорским союзом в области высшего образования и защиты прав работников образовательной сферы. 

 С итоговым докладом выступил председатель Совета профессорского союза, доктор философских наук, профессор Николай Грибанов, который охарактеризовал итоги работы Союза в 2017 году и задачи на новый 2018 год, включая:

— участие Профессорского союза в подготовке и проведении мартовских президентских выборов;

— работу по защите нарушенных прав и достоинства самарских преподавателей в ходе конфликтных ситуаций между ними и администрацией образовательных учреждений;

— расширение и координация усилий профессоров самарских вузов в наращивании научно-педагогического потенциала Самарского региона.

Решены организационные вопросы по выводу из состава Совета профессоров, прекративших активную работу в Совете и отошедших, в силу ряда объективных и личных причин, от выполнения обозначенной в Уставе Самарского профессорского союза деятельности. Вместо выведенных из состава Совета профессоров открытым голосованием присутствующих на заседании членов Союза избраны и введены в Состав Самарского профессорского союза профессора из ряда самарских вузов.

 

Председатель Совета Самарского профессорского союза,

доктор философских наук, профессор                                  Николай Грибанов

 

Ученый секретарь Совета Союза,

доктор технических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ                                              Олег Мулюкин

 

 

 

Комментариев: 0

ЗАЩИТИТ ЛИ РУКОВОДСТВО РОСЖЕЛДОРА ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВУЮ РЕПУТАЦИЮ ЗАСЛУЖЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ НАУКИ РОССИИ, ПРОФЕССОРА ОЛЕГА МУЛЮКИНА ИЛИ ТРЕБУЕТСЯ ОБРАЩЕНИЕ В СУД?

 

Несмотря на возмущенные письма профессора Олега Мулюкина, поддержанного Советом Самарского профессорского союза, в адрес руководства Росжелдора о противоправных действиях ректора Дмитрия Железнова, создающего предпосылки для принуждения профессора к увольнению из университета, раскрученный ректором маховик травли профессора, беспокоящегося за непрекращающийся развал стратегически важного для страны транспортного университета, продолжает набирать обороты…

Напомним хронологию действий ректора Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) Дмитрия Железнова по унижению чести, достоинства и деловой репутации известного ученого-педагога, отмеченного государственными наградами, доктора технических наук, профессора, заслуженного изобретателя Российской Федерации, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора кафедры НТТСС СамГУПС Мулюкина Олега Петровича:

— принуждение в конце августа 2017 года через приближенных ректора (проректором по учебной работе, к.т.н., доцентом М. А. Гараниным и зав. кафедрой НТСС, к.т.н., доцентом А. А. Свечниковым) к «добровольному» отказу проф. О.П. Мулюкиным от учебной нагрузки в первой половине дня и проведению им работ только по плану второй половины дня (подготовка научно-методических публикаций) на 2017-2018 учебный год [подробности, см. источник:  zavtra.ru/blogs/otkritoe_pis_mo_soveta_samarskogo_professorskogo_soyuza_ot_28_10_2017_v_adres_rukovoditelej_roszheldora_vladimira_cheptca_i_evgeniya_lukovnikova_po_razrushitel_noj_politike_rektora_samgups_dmitriya_zheleznova  28.10.17];

— громогласное озвучивание на ноябрьском заседании Ученого совета СамГУПС Дмитрием Железновым преступно оскорбительного обвинения заслуженного профессора во вредительстве и заявления, что ректор выступает против ведения О.П. Мулюкиным занятий со студентами в первой половине дня [подробности, см. источник:

http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1367634/  29.11.17];

— проталкивание через собрание трудового коллектива факультета «Подвижной состав и путевые машины» ректорского указания о выводе профессора Олега Мулюкина из членов Ученого совета, причем декан факультета В. Н. Панченко явно превысил свои служебные полномочия, заявив перед голосованием по кандидатурам в Совет перед собравшимися, что он против кандидатуры профессора, который якобы отстаивает свои личные интересы, а не интересы факультета, и проигнорировал все доводы Олега Мулюкина, что еще не окончился срок его работы, на который он был выбран в Ученый совет, и назвавшего утверждение декана о преследовании им личных интересов ложным и бездоказательным оскорблением [подробности, см. источник: http://olegmulyukin.mypage.ru/rosjeldor_glave_vedomstva_vladimiru_chepcu_srochno_rektor_j.html   19.12.17];

— подготовка решения Ученого совета (запланировано на 31.01.18) по выводу профессора Олега Мулюкина из членов Совета после «обкатки» проекта этого решения на Собрании трудового коллектива СамГУПС (30.01.18).

Налицо совокупность противоправных действий Дмитрия Железнова (как ректора, так и как председателя Ученого совета университета), с злоупотреблением своими служебными полномочиями в отношении профессора Олега Мулюкина …

При этом ректором и его командой полностью игнорируется всем очевидный факт, что государство потратило на подготовку ученого выcшей квалификации и высококвалифицированного преподавателя О. П. Мулюкина (доктора наук и профессора) много лет и огромные средства, что студенты должны перенимать от него знания и накопленный опыт ученого, и что отстранение профессора от учебы студентов — это преступление перед государством и самими студентами, лишенными такой возможности. И поэтому то, что профессор отстаивает своё право на чтение лекций студентам нельзя считать отстаиванием личных интересов профессоров, — это общегосударственное дело, в том числе и дело самого руководства СамГУПС, пренебрегающего своей прямой обязанностью.

Несложно предвидеть дальнейшие шаги ректора к выживанию профессора Олега Мулюкина из стен университета после отъема у профессора учебной нагрузки в первой половине дня, выводе его из членов Ученого совета университета и громогласном оскорблении обвинением во вредительстве и категорическом, прилюдном заявлении ректора о нежелании, чтобы профессор передавал свои знания и опыт студентам в первой половине дня…

До настоящего времени от руководства Росжелдора не поступило однозначно толкуемого разъяснения в адрес профессора Олега Мулюкина, проясняющего позицию прямых начальников Дмитрия Железнова в отношении противоправных, на наш взгляд, действий ректора по унижению чести, достоинства и деловой репутации доктора наук, профессора, заслуженного деятеля РФ, заслуженного изобретателя РФ Олега Мулюкина, имеющего признанные коллективом СамГУПС и государством  заслуги в области образования и воспитания студентов любимого и дорогого ему университета, которому профессором отдано почти 20 лет.

И неужели в этой критической ситуации, сложившейся в результате превышения ректором Дмитрием Железновым своих служебных полномочий, приведших к унижению чести, достоинства и деловой репутации профессора Олега Мулюкина, единственным выходом профессора из данной ситуации остается подготовка и публикация открытого письма-обращения за помощью к президенту России Владимиру Путину и обращение в суд для защиты чести, достоинства и деловой репутации?

 

Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой «Философия и история науки» СамГУПС, председатель Совета Самарского профессорского союза                                                                                          

Н.И. Грибанов (E-mail: gribanov-ni@yandex.ru ).

Доктор технических наук, профессор, профессор кафедры НТТС СамГУПС, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный изобретатель РФ, ученый секретарь Совета Самарского профессорского союза

О.П. Мулюкин(E-mail: om46@mail.ru).

Источник: http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1409320/  18.01.18

 

Комментариев: 0

О СООБЩЕНИИ В «САМАРСКОМ ОБОЗРЕНИИ» ИЛИ ЗА «БЕДНОГО» РЕКТОРА ЖЕЛЕЗНОВА ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО…

В «Самарском обозрении» от 21.12.17 опубликованы странные рассуждения, как «Железнова атаковали оппоненты и боты» …

Оценить озвученные в самарской газете выводы и предположения корреспондент ООО «Bruks-плюс» Максим Григорьев (МГ) попросил профессоров из Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) Николая Грибанова (НГ) и Олега Мулюкина (ОМ).

Ниже представлен текст данного интервью.

 

Респонденты: доктор философских наук, профессор, председатель Совета Самарского профессорского союза Николай Грибанов (слева)и доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный изобретатель РФ, член Совета Самарского профессорского союза Олег Мулюкин

 

МГ: «Уважаемый Николай Иванович, что Вы можете сказать укрупненно о нынешней обстановке в университете».

НГ: «Проблемы нашего вуза в том, что в условиях так называемой «оптимизации» господин Железнов и его окружение пытаются абсолютизировать структурный формализм, ликвидируя при этом содержательность, что приводит к девальвации высшего образования и превращения университета в третьеразрядное учреждение. Продолжается структурная перестройка (фактическое уничтожение) фундаментальных кафедр, формирование странных факультетов, создание далеких от учебного процесса коммерческих структур, но финансово близких руководству. По «отчетным» бумагам, которых огромное количество, явно видно устремление замаскировать конец процесса разрушения. Главное это фактическое отсутствие у ректора и его ближайших сотрудников понимания всей сложности, в которой существует университет. Весьма средние зачастую кадры, где нет необходимого количества докторов, доцентов по профессиональным направлениям, нет научных школ и диссертационных советов, способных быть основой стратегического развития. Фактически уничтожена аспирантура, да и магистратура имеет шаткие основания. Мне думается, что всё это мало интересно руководству, затянувшего себя в яркие мундиры (какая-то «скалозубщина»)».

 

МГ: «Уважаемый Олег Петрович, что Вы можете сказать по «атаке Железнова профессорами и ботами».

ОМ: «Когда читаешь это сообщение, то впору заплакать: «Ах, какой бедный и несчастный Железнов, которого какая-то фронда, направляемая профессорами, несправедливо дискредитирует и забрасывает жалобами на него различные инстанции» …

Отмечу сразу, без обиняков, что деструктивную деятельность Железнова на посту ректора осуждают многие работники СамГУПС, ибо они «на своей шкуре» испытали все прелести курса нынешнего ректора-варяга по снижению их жизненного уровня, немыслимую интенсификацию труда и полное подавление любой справедливой критики в адрес администрации и, тем более, в адрес ректора. И именно поэтому в социальных сетях преподаватели и сотрудники СамГУПС выступают в качестве так называемых ботов, а не под собственными именами. В университете царит гнетущая обстановка из-за того, что любая критика в СамГУПС ректора преследуется и критикующие могут не то, что потерять должности, но и подведены под увольнение. И этим объясняется анонимность источников, передающих в Совет Самарского профессорского союза информацию о деятельности ректора Железнова, разрушающего образовательный, кадровый и финансовый потенциал крупнейшего транспортного университета, имеющего для страны стратегическое значение. И эта информация от добровольных помощников Совета Самарского профессорского союза весьма многопланова: от мероприятий студенческого масштаба до крупных вузовских проектов, осуществляемых ректорской командой и вызывающих подозрения у коллектива».

 

МГ: «В статье утверждается, что «пока никакого эффекта эта компания не дала». Каково Ваше мнение по озвученному в газете утверждению, что критика деятельности Железнова на посту ректора в социальных сетях и в жалобах в высокие инстанции малопродуктивна».

 

НГ: «В статье желаемое выдается за действительное. На самом деле, правда о негативной деятельности нынешнего ректора вырвалась из вузовских стен и добралась до высоких московских кабинетов…

Ведь многие даже не знают, что согласно декларации за 2016 год годовой доход ректора СамГУПС больше задекларированного дохода президента РФ. Мы принципиально не против высоких доходов, но только при условии достаточности финансового обеспечения работников университета. Отметим, что в середине декабря руководитель Росжелдора Владимир Чепец в своем официальном письме сообщил, что в настоящее время ведется дополнительная проверка по задекларированным Железновым и курирующим университет со стороны Федерального агентства железнодорожного транспорта Бочкановым доходам не только за 2016 год, но и за два предшествующих года.

В настоящее время со стороны Росжелдора ведутся проверки не только по жалобам на руководство вуза, поддержанных Самарским профессорским союзом, но по другим жалобам, прошедшей вне Профессорского совета. Мы получили о них сообщения  и высказали свое мнение о них в адрес руководителя Приволжского территориального управления ФАЖТ Дамира Фатыхова.

Никколо Макиавелли в своё время указывал, что любые антагонизмы определены материальной/денежной проблематикой, и мы будем настаивать на всесторонней, масштабной финансово-экономической проверке деятельности руководства соответствующими компетентными органами, способными сделать объективные выводы из бытия казенного учреждения».

 

МГ: «Верно ли утверждение «СО», что в Открытом письме, подготовленном Советом Самарского профессорского совета», все претензии сводятся лишь к жалобе профессора Олега Мулюкина на сокращение его учебной нагрузки в университете и насколько состоятельны доводы этой жалобы?»

НГ: «Во-первых, Открытое письмо – это всего лишь один из документов Профессорского союза, причем в Уставе Союза зафиксирована обязанность по защите нарушенных прав работников образования, и поэтому наш Союз не мог остаться в стороне при превышении ректором Железновым своих служебных полномочий в отношении профессора Олега Мулюкина. И разумеется Союз не мог оставить без поддержки экс-профессора кафедры «Путь и путевое хозяйство» Георгия Жулева, обратившегося в Профессорский союз с просьбой помочь ему в противостоянии с руководством университета, действия которого способствовали нарушению его авторских и патентных прав, неполучению им авторского гонорара за внедрение его стратегически важного для страны изобретения и упущенной выгоды самим университетом ввиду предполагаемых солидных отчислений вузу отделениями дорог, как патентообладателю. Полагаю, что Олег Петрович более точно осветит подробности своих претензий к ректору, отдавшего команду своим приближенным по изменению его учебной нагрузки на кафедре в первой половине дня».

ОМ: «Обращаю Ваше внимание, что, автор газетной статьи, характеризуя моё заявление к руководству Росжелдора, на наш взгляд, умышленно пытается заверить читателей, что «жадный» профессор начал тяжбу с ректором из-за не увеличения учебной нагрузки с 0,6 ставки на 0,75 ставки (на целых 0,15 ставки!)… На самом деле этот сопутствующий, второстепенный факт никакой роли для меня не играет и упоминался в моей жалобе в Росжелдор в общем контексте с главным, возмутившим меня решением ректора, — принуждением меня к «добровольному» отказу от учебной нагрузки в первой половине дня.  Под прессингом ректора я вынужден был согласиться на навязанные им условия работы в университете. То есть меня отстранили от чтения студентам лекций и проведения у них лабораторных и практических занятий в первой половине дня, оставив только научно-методическую нагрузку во второй половине дня. Причем всем понятно, что на обучение доктора наук, профессора государство затратило десятилетия и большие средства, и лишение ректором меня права передавать свои знания и опыт студентам по своей сути преступно, как в отношении государства, так и в отношении студентов, лишенных возможности обучаться у профессора – высококвалифицированного специалиста. Я много и подробно об этом размышлял в сообщениях на интернет-пространстве, и каждый желающий без особого труда их там найдет. И другого толкования моего протеста в высокие инстанции быть не должно. Напомню, что на ноябрьском Ученом совете ректор показал себя «во всей красе», бездоказательно и прилюдно обвинив меня во вредительстве, и заявил, что не желает, чтобы я вел занятия со студентами. Я написал заявление в Генеральную прокуратуру, что ректор принуждает меня к увольнению, и что он прилюдно меня оскорбил обвинением во вредительстве. Заявление принято к рассмотрению. По нему работают и посмотрим, какие объяснения по моему заявлению даст господин Железнов».

МГ: «Спасибо, Олег Петрович, за разъяснение Вашей позиции по изменению нагрузки. А теперь вопрос к Николаю Ивановичу…  Кроме защиты попранных, на Ваш взгляд, прав работников СамГУПС, что ещё предпринимает Профессорский союз по стабилизации кадрового и финансового положения университета?»

НГ: «Все попытки вузовских профессоров наладить с нынешним ректором конструктивный диалог, чтобы услышать и рассмотреть претензии друг к другу, в том числе по нынешним, на наш взгляд, далеко небесспорным методам управления образовательным процессом, подбора кадров и регулирования потока бюджетных средств, Дмитрием Валерьяновичем не то, что не услышаны, а отвергаются без промедления. Отмечу, что ректор не склонен даже к несущественным компромиссам, как в случае с нагрузкой профессора Мулюкина, и пытается всё решить в силовой манере, причем руками приближенных. По нашему мнению, такое мало кому понравится, и ректор получает ответную реакцию несогласных с его политикой в социальных сетях.

Конечно, у Совета есть и свои некоторые секреты по сбору доказательств свершенных в университете неправомерных действий отдельными должностными лицами, которые в своё время станут известны общественности.

Чванливость и высокомерие, как сказал на днях президент Владимир Путин, уничтожают любую деятельность любого руководителя. К огромному сожалению, это присутствует в нашем вузе и связано, на наш взгляд, с невысоким уровнем воспитания и образования».

МГ: «У меня вопрос к Олегу Петровичу. Мне понятно Ваше равнодушное отношение к уменьшению заработной платы из-за снижения долей Вашей ставки, и что главное для Вас – это отстранение от чтения лекций студентам. На подвале страницы «СО» в разделе «Претензии» введен подзаголовок применительно к Вам и Николаю Ивановичу «Не хотят терять нагрузку и кафедры». Что Вы скажите по этому поводу».

ОМ: «О моей надуманной автором «непримиримости» к администрации из-за финансовых потерь при уменьшении долей нагрузки мы с Вами разобрались… Пусть говорят, как они думают применительно к себе… Для меня это слишком мелко и глупо.  Что имеется ввиду автором, когда он говорит о «нехотении терять кафедры» относительно меня. Уже несколько лет, как я не заведующий кафедрой, а поэтому данное утверждение автора выглядит наветом и глупостью. Кроме того, автор вводит читателей в заблуждение, заявляя, что я выведен из состава Ученого совета университета. Это не так, я пока по-прежнему член Ученого совета, ибо решение трудового коллектива факультета о выводе меня из Совета лишь промежуточное решение, а окончательное  будет принято на Общем собрании всего коллектива СамГУПС, которое пока ещё не состоялось… Причем, декан факультета «Подвижной состав и путевые машины» Валерий Панченко, отрабатывая приказ ректора по выводу меня из состава кандидатов в Ученый совет на факультетском уровне, явно «переуслужил» ректору (есть проблемы с отсутствием кворума, налицо административное давление декана на собравшихся обвинением меня в защите только личных интересов и прочее) и стал смешон, жалок в глазах коллектива и потерял свой авторитет. Я об этом очень подробно рассказал в опубликованном интернет- сообщении «Росжелдор, главе ведомства Владимиру Чепцу, срочно: «Ректор Железнов изыскивает пути вывода оппонентов-профессоров из Ученого совета университета».  Поэтому не буду на этом останавливаться, а желающие сами могут из этого сообщения узнать все нюансы этого факультетского собрания трудового коллектива.

Сведения приведенные о талантливом изобретателе, экс-профессоре кафедры университета  Георгии Жулеве, ведущим справедливую борьбу с ректором Железновым и экс-проректором Покацким из-за нарушения его авторских и изобретательских прав сотрудниками ВНИИИЖТа абсолютно верны и сомнению не подлежат, а Профессорский союз надеется, что в отношении Жулева  будет восстановлена справедливость, в том числе в получении положенного законом авторского вознаграждения за внедрение на отделениях ОАО «РЖД» стратегически важного изобретения, а СамГУПС, как патентообладатель, начнет получать отчисления от фирм и служб железных дорог за использование изобретения Георгия Григорьевича.

Откровенно рассмешила фраза автора, показывающая его полную несостоятельность в рассмотрении представленных в его сообщении вопросов: «Заведующий кафедрой философии и истории науки Николай Грибанов втянулся в конфликт после того, как Ученый совет решил ликвидировать его кафедру и на ее базе, а также на базе кафедры теологии создать кафедральный конгломерат».

Максим Алексеевич, на мой взгляд, Николай Иванович лучше ответит по этой, так называемой «претензии».

НГ: «Максим Алексеевич, не секрет, что одним из способов опровержения аргументов оппонентов является выставление их в роли обиженных, и желательно по личным интересам.

Это у автора сообщения в защиту Железнова и его команды не пройдет. Наш коллектив много чего перевидал на своем веку и на такую «наживку» не клюнет.

Для меня лично, как и для Олега Петровича и поддерживающих нас преподавателей и сотрудников нашего вуза, главным является не погоня за ставками, должностями и деньгами, а стремление предотвратить продолжающееся разрушение университета ректором Железновым, в своё время навязанного в руководители университета при мощнейшей поддержке экс-заместителя Росжелдора Игоря Мицука и экс-губернатора Самарской области Николая Меркушкина.


Два бывших: варяг Николай Меркушкин и варяг Игорь Мицук, и их протеже, варяг Дмитрий Железнов

 

 

Мицук давно уж не работает в Росжелдоре, Николай Меркушкин вернулся в свои пенаты, а вот их ставленник  «прикипел» к ректорскому креслу в СамГУПС, хотя коллектив университета никак не дождется его отправки на родину.

Поясню автору сообщения в «СО», что вопрос ликвидации кафедры истории и философии и слияния ее с кафедрой теологии для меня важен не с точки сохранения должностных привилегий, а с точки зрения утраты патриотических начал воспитания студенческой молодежи. Об этом я заявил членам Ученого совета университета, проголосовавших за ликвидацию возглавляемой мной стратегически необходимой вузу кафедры: «Надо бы Вас отправить в немецкий бундестаг к мальчику Коле, оправдывавшему нацистов, чтобы Вы поняли, что ликвидация классической философской и исторической кафедры есть ошибка, на исправление которой в будущем будет затрачено много сил и средств, а пока будут плодиться новые мальчики Коли».

МГ: «А теперь давайте перейдем в подвал страницы «СО» к разделу «Дежавю» под названием «С Ковтуновым боролись также». Что Вы поясните по этому дежавю».

НГ: «Любопытная попытка проведения параллелей, предпринятая, как я уже говорил, вне совсем ясной по глубине и содержанию газетной статье, с целью снижения остроты противостояния группы г-на Железнова и профессуры, защищающей вуз от не прекращающегося волюнтаристского руководства политикой развития СамГУПС.

Много лет назад у ряда сотрудников были вопросы к ректору, тогда академии, Александру Владимировичу Ковтунову. Я хорошо помню эту ситуацию. Ковтунов правильно отреагировал на критику профессоров, многое учел и изменил стиль руководства. А в дальнейшем вместе с профессорами привел вуз к созданию мощного университетского комплекса, во главе которого сейчас стоит ректор, не желающий конструктивно сотрудничать с профессорами, более того, выживающий их из университета. Мелочность в его поступках, которая не соответствует самарскому менталитету, превращает созданный Анатолием Левченко и Александром Ковтуновым университетский комплекс в придавленную опасностью увольнения и ограничения рублем структуру, где начинают господствовать принципы семейного подряда. В этом беда и трагедия, как нынешнего ректора, так и коллектива университета».

ОМ: «От работы с Александром Ковтуновым у меня остались самые хорошие воспоминания. В отличие от Железнова, создавшего вокруг своего кабинета «железный занавес», дверь у Ковтунова была всегда открыта для профессоров, и он быстро реагировал на их предложения по развитию образовательной базы и научной деятельности в университете. Но это уже в прошлом. Александр Владимирович проработал в СамГУПС более десяти лет и заслуженно стал его почетным ректором. Кстати, многие забыли или не знают, а положение по почетному ректору и предложение сделать почетным ректором Ковтунова принадлежат Николаю Ивановичу. Железнову до Ковтунова, как небу до земли. К сожалению, коллектив это понял, когда потерял ректора Ковтунова».

НГ: «Весьма удивлен высказываниями Виталия Асабина, которые «проходят» через газетное сообщение и которым оно закончено».

Не удержусь, чтобы не высказаться по этому поводу. Виталий Асабин – весьма успешный коммерсант, постоянный «полставочник», неожиданно, не будучи даже аттестованным доцентом, в нарушении всех правил, усаживается в кресло первого проректора уничтожаемого  классического университета. Печальный итог его деятельности известен. Напомним, что лишь спустя несколько месяцев его работы в гос. университете мы с профессором Мулюкиным проголосовали за отправку его документов в Минобрнауки России для получения аттестата ученого звания доцента.

Мы прекрасно понимаем кто, почему и как выдвинул (забрал с собой) «полставочника» Асабина, который теперь позволяет отпускать «псевдофилософские» оскорбления в адрес профессоров».

 

МГ: «Спасибо за столь развернутые ответы на вопросы. Что Вы пожелаете коллективу СамГУПС накануне Нового года?»

НГ: «Веры в свои силы! Здоровья и счастья! С наступающим Новым годом и Рождеством Христовым!»

ОМ: «Присоединяюсь к словам Николая Ивановича! Желаю творческих свершений и реализации задуманных планов! С Новым годом и Рождеством Христовым!»

Интервьер: Максим Григорьев, Москва, 25.12.17

Источник: http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1389819/  25.12.17

 

 

Комментариев: 0

Ректор СамГУПС Дмитрий Железнов обвинил профессора Олега Мулюкина во вредительстве, в ответ профессор обвинил ректора - в двуличии

28.11.17 состоялось очередное заседание Ученого совета университета, на котором во время обсуждения постановляющей части вопроса «О кадровом обеспечении образовательных программ. О подготовке научных и научно-педагогических кадров университета» член Совета, профессор Олег Мулюкин предложил дополнить пункт 1 постановления по кадровому обеспечению образовательных программ положением: «Лицам/преподавателям, имеющим по профилю дисциплины кафедры аттестат профессора или доцента гарантировать предоставление учебной нагрузки в первой половине дня не менее 0,25 ставки». Причем, вносимые предложение профессор попросил поставить на голосование…

Дмитрий Железновкатегорически отказался и от рассмотрения предложения и от постановки его на голосование, а на прозвучавшее профессорское «почему?» пояснил, что он обвиняет профессора Мулюкина во вредительстве и не желает, чтобы профессор вел занятия со студентами…

Это было сказано громогласно при всех членах Ученого совета, и возмущенный профессор потребовал доказательств к словам ректора и напомнил Железнову, что хоть тот и закрывается статусом председателя Ученого совета при «гашении» неугодных ему вопросов и предложений, но не должен забывать, что ректор не хозяин  частного предприятия, а просто, всего на всего, нанятый коллективом государственного бюджетного вуза менеджер для эффективного управления университетом, и в ноябре коллектив будет оценивать эту эффективность и переизбирать ректора…

Перепалка между Железновым и профессором не привела к компромиссу, — каждый остался при своем мнении… Причем ректор заявил, что писать жалобы можно хоть к самому Путину, но он уверен в своей правоте. Профессор в ответ заявил, что пока к Путину не обращался, но, коль сам ректор об этом говорит, то по-видимому придется…

Каков храбрец ректор, ему даже Владимир Владимирович не указ, и откуда такая уверенность, что в Центре все будут прикрывать его недостатки и поддерживать?

Ну, прямо местечковый руководитель, масштаба товарища Саахова из фильма «Кавказская пленница», который возомнил, что ему всё дозволено на опекаемой им территории, даже покупка невесты за отару овец…

Напомним, что конфликт между профессором и ректором разгорелся из-за принуждения приближенными ректора профессора Олега Мулюкина к «добровольному отказу от учебной нагрузки в первой половине дня и ведения только научной и научно-методической работы во второй половине дня. Подробно о перипетиях этого конфликта  говорится в Открытом письме совета Самарского профессорского союза от 28.10.2017 в адрес руководителей Росжелдора Владимира Чепца и Евгения Луковникова по разрушительной политике ректора СамГУПС Дмитрия Железнова [zavtra.ru/blogs/otkritoe_pis_mo_soveta_samarskogo_professorskogo_soyuza_ot_28_10_2017_v_adres_rukovoditelej_roszheldora_vladimira_cheptca_i_evgeniya_lukovnikova_po_razrushitel_noj_politike_rektora_samgups_dmitriya_zheleznova  28.10.17].

 

Предоставляем следящим за развитием этого конфликта возможность проследить

за лицемерием/двуличием поведения ректора при объяснении причин лишения профессора Олега Мулюкина учебной нагрузки в первой половине дня, подготовленных под диктовку ректора его подчиненными Свечниковым А.А и Гараниным М.А., в которых  они признают профессора крупным российским ученым и поэтому, якобы интересы кафедры требуют, чтобы он занимался исключительно научной и научно-методической работой, причем эти озвученные причины легли в основу письма Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора), подписанного В. Ю. Чепцом, от 27.09.2017 исх. № ВЧ-36/6606-са:

«Из пояснений заведующего кафедрой «Наземные транспортно-технологические средства» Свечникова А.А. с учетом дополнительного соглашения от 30.08.2017 б/н  Ваш индивидуальный план а именно, педагогическая нагрузка на 2017/2018 учебный год, была перераспределена следующим образом – учебная нагрузка (ведение лекций, практик, лабораторных) заменена на научную и научно-методическую работу (написание научных статей, учебных пособий). По мнению заведующего кафедрой Свечникова А.А. педагогическая нагрузка (написание научных статей, учебных пособий) распределена для полного и эффективного использования Вашего научного потенциала, т.к. Вы являетесь Заслуженным изобретателем Российской Федерации и Заслуженным деятелем науки Российской Федерации. Переход с 0,6 ставки на 0,5 ставки осуществлен по Вашему личному заявлению. Ваш индивидуальный план по педагогической нагрузке на 2017/2018 учебный год сформирован заведующим кафедрой Свечниковым А.А., согласован проректором по науке и инновации Никищенковым С.А., начальником учебно-методического управления Оберт Ю.Ю. и утвержден 29.08.2017 проректором по учебной работе и производственному обучению Гараниным М.А. В соответствии с пунктом 3.1. «Порядка заполнения и утверждения индивидуальных планов работы профессорско-преподавательского состава СамГУПС», утвержденного приказом ректора от 27.10.2016 индивидуальный план преподавателя формируется заведующим кафедрой, в том числе назначаются виды работ для второй половины дня исходя из приоритетных задач, стоящих перед кафедрой. Объем работы по каждому виду устанавливается в зависимости от квалификации преподавателя и фактической сложности работ на основе утвержденных примерных норм времени для планирования работ профессорско-преподавательского состава университета на вторую половину рабочего дня. Согласно пункту 5.3.3. Положения о кафедре Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС), утвержденного приказом от 16.02.2015 № 135 распределение педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры осуществляет заведующий кафедрой. Таким образом, оценив представленные результаты в их совокупности, руководствуясь ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, комиссия пришла к выводу, что Ваш перевод с ставки 0,6 на 0,5 осуществлен на основании личного волеизъявления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами СамГУПС. Корректировка Вашего индивидуального плана учебной нагрузки распределена заведующим кафедрой «Наземные транспортно-технологические средства» Свечниковым А.А в рамках его должностных обязанностей. Факт нарушения в корректировке Вашего индивидуального плана учебной нагрузки на 2017/2018 учебный год не установлен …».

Из письма Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора), подписанного Е. В. Луковниковым, от 25.10.2017 исх. № ЕЛ-36/7472-ис:

«… По результатам проверки заявителю О.П. Мулюкину представлен ответ Федерального агентства железнодорожного транспорта от 22.09.2017 № ВЧ-36/6606-ис. Вновь поступившие обращения аналогичны по содержанию с ранее рассмотренным обращением О.П. Мулюкина. По фактам, изложенным во вновь поступивших обращениях, оснований для пересмотра решения нет. Уведомление о принятом решении по рассмотрению фактов в отношении заместителя руководителя Приволжского территориального управления Росжелдора А.П. Бочканова будет дано дополнительно»…

 

Ну какое лицемерие! В подготовленном Анатолием Бочкановым и согласованном с ректором и с его приближенными проекте будущего решения Росжелдора заявляется, что всё законно, ибо профессор Олег Мулюкин – большой ученый и должен заниматься  исключительно наукой в интересах вуза и поэтому отстранен от учебной нагрузки в первой половине дня, и он сам добровольно пошел на уменьшение своей зарплаты, связанной со снижением величины ставки,  но уже на ноябрьском Ученом совете ректор «забывает», что профессор Олег Мулюкин – видный российский ученый и отказывает ему в просьбе вернуть принадлежащее профессору право на учебную нагрузку, мотивируя это громогласным заявлением о вредительстве профессора…

Это уже серьезно, и это по сути естественный повод для обвинения ректора в двуличии и злоупотреблении служебными полномочиями, как лица, исполняющего обязанности председателя Ученого совета и обязанности ректора.Обвинить может только суд и только после рассмотрения доказательств, а без подтверждения доказательств судом любой желающий может самого Железнова обвинить не только во вредительстве, но и в совершении какого-нибудь криминала…

Лично профессор Мулюкин воспринял это, как бездоказательное оскорбление, и требует от ректора публичного извинения за свои слова о вредительстве… Кроме того, когда членами Ученого совета университета было принято решение о переносе обсуждения вопроса по кадровому обеспечению образовательных программ, как плохо подготовленного, на следующее заседание Ученого совета и создать согласительную комиссию по проработке высказанных замечаний, то ректор категорически выступил против прозвучавшего предложения включить в состав этой комиссии профессора Мулюкина…

И университетская общественность должна знать об этом неадекватном поведении ректора, и, приняв к сведению, что Дмитрий Железнов ведет себя в государственном вузе, как французский король Людовик XIV: «Государство – это я», решить на приближающихся в ноябре 2018 года перевыборах ректора нужен ли коллективу самовлюбленный «король», оскорбляющий профессоров, посвятивших научно-педагогической деятельности в  СамГУПС десятилетия своей жизни, чем не может похвалится доцент Железнов…

P.S. Одновременно отметим, что профессор Олег Мулюкин обратился с просьбой к Совету Самарского профессорского союза с заявлением относительно нанесенного ему прилюдно ректором Дмитрием Железновым оскорбления в виде якобы его вредительства вузу и выработки в связи с этим Советом специального решения.

Коллектив авторов от Самарского профессорского союза.

Источник: sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1367634/  29.11.17

 

Комментариев: 1
Страницы: 1 2 3
Николай Грибанов
Николай Грибанов
Был на сайте позавчера в 22:27
Читателей: 2 Опыт: 30 Карма: 0
Теги
администрация президента анатолий бочканов бизнес или знания борис кац борис кац о российском образовании виктория ляшенко владимир чепец грибанов давид граверман декларация о годовых доходах за 2016 год администрации университета дмитрий железнов задачи профессорского союза на 2018 год итоговый отчет профессора грибанова за 2017 год коммерческие структуры конфликт ректора и профессора корпоративная культура культура подачи информации мулюкин негативная ситуация в самгупс непотизм обсуждение конфликтных проблем омар хайям оплата труда преподавателей "открытое письмо" почетный ректор приказ по университету противоправные действия ректора дмитрия железнова профессора грибанов и мулюкин профессора николай грибанов и олег мулюкин ректор дмитрий железнов ректор железнов росжелдор самарский профессорский союз самгупс самрский профессорский союз совет самарского профессорского союза учебные площади университета ученый совет самгупс финансовый и кадровый кризис эффективность работы
все 1 Мои друзья