Ректор СамГУПС Дмитрий Железнов обвинил профессора Олега Мулюкина во вредительстве, в ответ профессор обвинил ректора - в двуличии

28.11.17 состоялось очередное заседание Ученого совета университета, на котором во время обсуждения постановляющей части вопроса «О кадровом обеспечении образовательных программ. О подготовке научных и научно-педагогических кадров университета» член Совета, профессор Олег Мулюкин предложил дополнить пункт 1 постановления по кадровому обеспечению образовательных программ положением: «Лицам/преподавателям, имеющим по профилю дисциплины кафедры аттестат профессора или доцента гарантировать предоставление учебной нагрузки в первой половине дня не менее 0,25 ставки». Причем, вносимые предложение профессор попросил поставить на голосование…

Дмитрий Железновкатегорически отказался и от рассмотрения предложения и от постановки его на голосование, а на прозвучавшее профессорское «почему?» пояснил, что он обвиняет профессора Мулюкина во вредительстве и не желает, чтобы профессор вел занятия со студентами…

Это было сказано громогласно при всех членах Ученого совета, и возмущенный профессор потребовал доказательств к словам ректора и напомнил Железнову, что хоть тот и закрывается статусом председателя Ученого совета при «гашении» неугодных ему вопросов и предложений, но не должен забывать, что ректор не хозяин  частного предприятия, а просто, всего на всего, нанятый коллективом государственного бюджетного вуза менеджер для эффективного управления университетом, и в ноябре коллектив будет оценивать эту эффективность и переизбирать ректора…

Перепалка между Железновым и профессором не привела к компромиссу, — каждый остался при своем мнении… Причем ректор заявил, что писать жалобы можно хоть к самому Путину, но он уверен в своей правоте. Профессор в ответ заявил, что пока к Путину не обращался, но, коль сам ректор об этом говорит, то по-видимому придется…

Каков храбрец ректор, ему даже Владимир Владимирович не указ, и откуда такая уверенность, что в Центре все будут прикрывать его недостатки и поддерживать?

Ну, прямо местечковый руководитель, масштаба товарища Саахова из фильма «Кавказская пленница», который возомнил, что ему всё дозволено на опекаемой им территории, даже покупка невесты за отару овец…

Напомним, что конфликт между профессором и ректором разгорелся из-за принуждения приближенными ректора профессора Олега Мулюкина к «добровольному отказу от учебной нагрузки в первой половине дня и ведения только научной и научно-методической работы во второй половине дня. Подробно о перипетиях этого конфликта  говорится в Открытом письме совета Самарского профессорского союза от 28.10.2017 в адрес руководителей Росжелдора Владимира Чепца и Евгения Луковникова по разрушительной политике ректора СамГУПС Дмитрия Железнова [zavtra.ru/blogs/otkritoe_pis_mo_soveta_samarskogo_professorskogo_soyuza_ot_28_10_2017_v_adres_rukovoditelej_roszheldora_vladimira_cheptca_i_evgeniya_lukovnikova_po_razrushitel_noj_politike_rektora_samgups_dmitriya_zheleznova  28.10.17].

 

Предоставляем следящим за развитием этого конфликта возможность проследить

за лицемерием/двуличием поведения ректора при объяснении причин лишения профессора Олега Мулюкина учебной нагрузки в первой половине дня, подготовленных под диктовку ректора его подчиненными Свечниковым А.А и Гараниным М.А., в которых  они признают профессора крупным российским ученым и поэтому, якобы интересы кафедры требуют, чтобы он занимался исключительно научной и научно-методической работой, причем эти озвученные причины легли в основу письма Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора), подписанного В. Ю. Чепцом, от 27.09.2017 исх. № ВЧ-36/6606-са:

«Из пояснений заведующего кафедрой «Наземные транспортно-технологические средства» Свечникова А.А. с учетом дополнительного соглашения от 30.08.2017 б/н  Ваш индивидуальный план а именно, педагогическая нагрузка на 2017/2018 учебный год, была перераспределена следующим образом – учебная нагрузка (ведение лекций, практик, лабораторных) заменена на научную и научно-методическую работу (написание научных статей, учебных пособий). По мнению заведующего кафедрой Свечникова А.А. педагогическая нагрузка (написание научных статей, учебных пособий) распределена для полного и эффективного использования Вашего научного потенциала, т.к. Вы являетесь Заслуженным изобретателем Российской Федерации и Заслуженным деятелем науки Российской Федерации. Переход с 0,6 ставки на 0,5 ставки осуществлен по Вашему личному заявлению. Ваш индивидуальный план по педагогической нагрузке на 2017/2018 учебный год сформирован заведующим кафедрой Свечниковым А.А., согласован проректором по науке и инновации Никищенковым С.А., начальником учебно-методического управления Оберт Ю.Ю. и утвержден 29.08.2017 проректором по учебной работе и производственному обучению Гараниным М.А. В соответствии с пунктом 3.1. «Порядка заполнения и утверждения индивидуальных планов работы профессорско-преподавательского состава СамГУПС», утвержденного приказом ректора от 27.10.2016 индивидуальный план преподавателя формируется заведующим кафедрой, в том числе назначаются виды работ для второй половины дня исходя из приоритетных задач, стоящих перед кафедрой. Объем работы по каждому виду устанавливается в зависимости от квалификации преподавателя и фактической сложности работ на основе утвержденных примерных норм времени для планирования работ профессорско-преподавательского состава университета на вторую половину рабочего дня. Согласно пункту 5.3.3. Положения о кафедре Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС), утвержденного приказом от 16.02.2015 № 135 распределение педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры осуществляет заведующий кафедрой. Таким образом, оценив представленные результаты в их совокупности, руководствуясь ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, комиссия пришла к выводу, что Ваш перевод с ставки 0,6 на 0,5 осуществлен на основании личного волеизъявления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами СамГУПС. Корректировка Вашего индивидуального плана учебной нагрузки распределена заведующим кафедрой «Наземные транспортно-технологические средства» Свечниковым А.А в рамках его должностных обязанностей. Факт нарушения в корректировке Вашего индивидуального плана учебной нагрузки на 2017/2018 учебный год не установлен …».

Из письма Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора), подписанного Е. В. Луковниковым, от 25.10.2017 исх. № ЕЛ-36/7472-ис:

«… По результатам проверки заявителю О.П. Мулюкину представлен ответ Федерального агентства железнодорожного транспорта от 22.09.2017 № ВЧ-36/6606-ис. Вновь поступившие обращения аналогичны по содержанию с ранее рассмотренным обращением О.П. Мулюкина. По фактам, изложенным во вновь поступивших обращениях, оснований для пересмотра решения нет. Уведомление о принятом решении по рассмотрению фактов в отношении заместителя руководителя Приволжского территориального управления Росжелдора А.П. Бочканова будет дано дополнительно»…

 

Ну какое лицемерие! В подготовленном Анатолием Бочкановым и согласованном с ректором и с его приближенными проекте будущего решения Росжелдора заявляется, что всё законно, ибо профессор Олег Мулюкин – большой ученый и должен заниматься  исключительно наукой в интересах вуза и поэтому отстранен от учебной нагрузки в первой половине дня, и он сам добровольно пошел на уменьшение своей зарплаты, связанной со снижением величины ставки,  но уже на ноябрьском Ученом совете ректор «забывает», что профессор Олег Мулюкин – видный российский ученый и отказывает ему в просьбе вернуть принадлежащее профессору право на учебную нагрузку, мотивируя это громогласным заявлением о вредительстве профессора…

Это уже серьезно, и это по сути естественный повод для обвинения ректора в двуличии и злоупотреблении служебными полномочиями, как лица, исполняющего обязанности председателя Ученого совета и обязанности ректора.Обвинить может только суд и только после рассмотрения доказательств, а без подтверждения доказательств судом любой желающий может самого Железнова обвинить не только во вредительстве, но и в совершении какого-нибудь криминала…

Лично профессор Мулюкин воспринял это, как бездоказательное оскорбление, и требует от ректора публичного извинения за свои слова о вредительстве… Кроме того, когда членами Ученого совета университета было принято решение о переносе обсуждения вопроса по кадровому обеспечению образовательных программ, как плохо подготовленного, на следующее заседание Ученого совета и создать согласительную комиссию по проработке высказанных замечаний, то ректор категорически выступил против прозвучавшего предложения включить в состав этой комиссии профессора Мулюкина…

И университетская общественность должна знать об этом неадекватном поведении ректора, и, приняв к сведению, что Дмитрий Железнов ведет себя в государственном вузе, как французский король Людовик XIV: «Государство – это я», решить на приближающихся в ноябре 2018 года перевыборах ректора нужен ли коллективу самовлюбленный «король», оскорбляющий профессоров, посвятивших научно-педагогической деятельности в  СамГУПС десятилетия своей жизни, чем не может похвалится доцент Железнов…

P.S. Одновременно отметим, что профессор Олег Мулюкин обратился с просьбой к Совету Самарского профессорского союза с заявлением относительно нанесенного ему прилюдно ректором Дмитрием Железновым оскорбления в виде якобы его вредительства вузу и выработки в связи с этим Советом специального решения.

Коллектив авторов от Самарского профессорского союза.

Источник: sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1367634/  29.11.17

 

Комментариев: 1

Коллектив СамГУПС уже понял, что самовлюбленный ректор Дмитрий Железнов стал тормозом развития университета…

Рудольф Баранов, научный сотрудник, Самара

Преподаватели и сотрудники СамГУПС всё более убеждаются, что самолюбование своей персоной и своими «деяниями» приняло у нынешнего ректора СамГУПС Дмитрия Железнова гипертрофические формы, которые могут привести его к известной болезни … Вот один пример от приближенных Железнова: как-то стоя перед зеркалом ректор им картинно заявил: «И красив, и денег много» …

Пустота и никчемность заявлений, обещаний и призывов Железнова наглядно проявилась и на его встрече с зачисленными на первый курс университета абитуриентами-2017, на которой он пафосно заявил: «Перед нами стоит нелегкая задача — стать передовым университетом среди транспортных вузов. Но я уверен, с такой командой, которая сейчас работает — СамГУПС всегда будет в центре внимания» [https://www.samgups.ru/news/dmitriy_zheleznov_rektor_samgups_sdelat_samgups_peredovym_universitetom_nasha_obshchaya_zadacha/  31.08.17]…

И ниже мной сделан ряд выводов относительно ничтожности обещаний ректора, подкрепленных следующими аргументами:

ректор, чья кадровая и финансовая политика разваливает СамГУПС, явно лукавит о планах на «передовой университет среди транспортных вузов», нечто подобное он обещал коллективу университета и губернатору Самарской области Николаю Меркушкину четыре года назад, когда, будучи ничем непримечательным доцентом из провинции (вначале в Чите, а потом в Иркутске) при поддержке экс-зам. руководителя Игоря Мицука пробивался в заветное ректорское кресло в СамГУПС в крупном областном городе Приволжского Федерального округа [1, 2, 6, 8, 9]…

Железнов отстранился от реальной работы по развитию научно-педагогического потенциала университета, возложив большую часть своих обязанностей на многочисленных помощников и своей кадровой и финансовой политикой накаляет социальную напряженность в коллективе, который стал с неприязнью относится к ректору и ко всем его «рациональным» действиям по модернизации структуры вуза, которую он так рьяно проводит каждый год [3, 4, 5, 7, 10, 11] …

И вот новый «рационализаторский» прием ректора по «улучшению» постановки учебной работы в университете, о котором мне поведал доктор технических наук, ваковский профессор по инженерной графике, заслуженный изобретатель РФ, заслуженный изобретатель РФ Олег Мулюкин, лишенный из-за «дури» (на мой взгляд, по — другому и не скажешь об этом отношении доцента Железнова к заслуженному профессору) возможности преподавать студентам дисциплины, закрепленные за кафедрой НТТС в первой половине дня:

«Ниже я представлю возможно неправдоподобную для Вас историю о том, как меня сделали «свободным художником» кафедры-соучастником нецелевого расходования выделяемых на проведение учебного процесса бюджетных средств…

28 августа 2017 года, без всякого оповещения/разъяснения со стороны ректора СамГУПС  Дмитрия Железнова,  я, доктор технических наук, ваковский профессор по специальности кафедры НТТС (с аттестатом профессора по инженерной графике) вдруг оказался по воле ректора освобожденным от учебной нагрузки. Об этом сообщил позвонивший мне домой зав. кафедрой НТТС Андрей Свечников, попросивший меня срочно приехать на кафедру для переделки индивидуального плана, так как ректор и проректор по учебной работе Максим Гаранинне подписали мой индивидуальный план на первую и вторую половину дня на 0,75 штатную нагрузку с бывшей 0,6 ставки в 2016-2017 учебном году, и более того ректор сказал Свечникову, чтобы я выполнял в этом году только работу по второй половине дня…

Утром 29.08.17 я был на кафедре, и Андрей Свечников известил меня, что ректор не хочет моего перехода с 0,6 ставки на 0,75 ставки профессора кафедры и предложил ему перевести меня на 0,5 ставки профессора без учебной нагрузки…  Да, Бог с этим увеличением, ибо я и не выпрашивал повышения % ставки, а сделал это зав. кафедрой сам, исходя из имеющейся учебной нагрузки. Я переписал заявление на имя ректора о переводе меня с 0,6 ставки на 0,5 ставки на кафедре НТТС и подписал новый индивидуальный план на 2017-2018 учебный год, в котором присутствовали лишь работы, отнесенные ко второй половине дня.

И буквально мгновенно этот новый индивидуальный план зав. кафедрой был согласован и утвержден у начальства…

Итак, в один день я стал полставочником на кафедре НТТС без учебной нагрузки в первой половине дня и с работами только во второй половине дня, иначе говоря «свободным художником» …

Честно говоря, я «всегда не зря ел свой хлеб», ибо честно отрабатывал положенную учебную нагрузку в СамГУПС, начиная с 2000 года (года перехода на постоянную работу в СамГУПС из бывшего СГАУ по личному приглашению бывшего ректора Владимира Варгунина для укрепления вузовской науки и подготовки аспирантов) по год нынешний…

И принятие лично ректором решения об освобождении меня от учебной нагрузки принял неоднозначно, так как в его основе, на мой взгляд, могла лежать одна из трех целей Дмитрия Железнова:

1. Показать ректорскую щедрость, то есть задобрить халявной зарплатой без выполнения учебной нагрузки, чтобы вывести на тропу подстраивания под интересы и поддержку планов ректора…

Ибо, как напомнил однажды в своем выступлении на одном из заседаний Ученого совета ректор, что «нельзя кусать руку кормящую» …

Лично мне известно, что ранее, до меня, подобная «ректорская щедрость» (оплата труда без проведения преподавателями учебной нагрузки) была распространена на бывшего проректора, доцента Владимира Покацкого (ныне занятого написанием докторской диссертации под руководством профессора Анисимова из СГАУ) и бывшего декана заочного обучения, доцента Татьяну Зиновьеву, которая покинув деканский пост получала весь второй семестр в 2017 году зарплату порядка 60 тыс. рублей без выполнения учебной нагрузки, как доцент кафедры НТТС… Возможно, что кроме них были (и есть и сейчас) другие получатели «ректорской щедрости», о которых знают коллеги на других кафедрах…

Но хорошо зная моральные качества ректора, мной была сразу отброшена мысль, что «ректорская щедрость» преследует цель, названную первой, ибо он так поступает с приближенными, в число которых я не вхожу, а скорее наоборот… Дело в другом …

2. Меня хотят сделать соучастником нецелевого расходования бюджетных средств, выделяемых на оплату штатной нагрузки преподавателей, чтобы поменьше «заикался о нарушениях в отношении других» …

3. Меня готовятся «подставить» под подготовляемое заранее увольнение, создавая условия для этого с последующим заявлением руководством, что ввиду невыполнения мной учебной нагрузки в 2017-2018 учебном году руководство вуза не видит оснований для продолжения моей учебной деятельности на кафедре в последующем учебном году…

Очевидно, что любая из этих трех целей меня не сможет настроить на доброжелательный лад к команде ректора, так как я никогда (в отличие от Покацкого и Зиновьевой, не входил в круг любимчиков ректора и штат администрации, заботящейся о привилегиях для своих)… И тем более я никогда не приму чей-либо «подарок» путем передачи через третье лицо, — иными словами, если ректор делает кому-то  «подарки» за счет бюджета, то он должен сообщать получателю об этом лично, а не через своих помощников… Ну, например, так, как я сейчас об этом рассказываю Вам в отношении решения ректора по освобождению меня от учебной нагрузки, а не перепоручаю моё личное дело передачей через Самарский профессорский союз, ученым секретарем которого я являюсь …

Кто-то скажет, но ведь «ректорский подарок» Вами принят, ведь Вы же не отказались от зарплаты за 0.5 ставки профессора кафедры без выполнения учебной нагрузки на кафедре…

Да «принят», но  об этом «принятии» ректор скорее всего пожалеет, ибо об этом «подарке» уже в день «подношения» все в университете мной поставлены в известность, и это информирование коллектива о «бюджетной щедрости ректора» является моим небольшим вкладом в дело противостояния с дарителем таких «подарков» за государственный счет, тем более, что у меня от «халявы» не округлились счастьем глаза, а лишь появился и личный мотив поделится впечатлением о «ректорской щедрости» в отношении Покацкого, Зиновьевой и себя, не только с Вами, но и с коллективом нашего университета, который сам в состоянии на этом примере сделать правильные выводы о практикующейся в университете практике оплаты труда преподавателей, когда можно не работать, а получать больше работающего…

И последнее. Я люблю свою работу, и до настоящего времени вел все виды кафедральной нагрузки …  Мои профессорские лекции и практические занятия, от которых меня отлучил ректор, всегда пользовались вниманием обучаемых мной студентов, и я, ради халявы, никогда бы не бросил процесс их обучения и воспитания… На сегодняшний день у меня есть четырехгодичный контракт с руководством СамГУПС, где четко прописано, что основная моя работа – это преподавательская деятельность, а не научно — методическая во второй половине дня. И ректор нарушает заключенное и подписанное им же трудовое соглашение со мной о роде моей деятельности в университете… И вузовская комиссия по трудовым спорам, профком и комиссия по деловой этике университета пока молчат и не сказали своего слова по сути принятого ректором решения об отстранении меня от проведения учебного процесса и нецелевому расходованию бюджетных средств

Всегда считал и считаю, что превыше всего для преподавателя высшей школы это незамаранная честь, и ее потеря несопоставима с навязываемым получением материальных благ от нецелевого использования бюджетных денег, выделяемых на проведение учебного процесса, а не на оплату отстраненного от этого процесса преподавателя…

Счел  своим долгом в перерыве заседания Ученого совета университета, состоявшего в этот же день, то есть 29.08.17, подойти к проректору СамГУПС по учебной работе Максиму Гаранину и высказать мнение, что освобождение меня от  учебной нагрузки в первой половине дня  в 2017-2018 учебном году и оплата моей 0,5 ставки профессора на кафедре только за работу во второй половине дня есть по сути нецелевое расходование  бюджетных денег, и лично я против такой «халявы»… Напомнил ему  про оплату труда  без проведения учебной нагрузки на кафедрах доцентов Владимира Покацкого и Татьяны Зиновьевой… И предупредил его, что если это вскроется при проверке контролирующими органами из Центра правильности целевого  расходования бюджетных средств (а, по моему мнению, здесь речь идет о превышении должностных полномочий ректором Железновым), то кому-то за это придется отвечать… На это получил ответ от Максима Алексеевича Гаранина: «Да, я слышал об этом раньше от Николая Ивановича, ну что ж, буду отвечать за это»

Я прекрасно понимаю, что и заведующий кафедрой НТТТС Андрей Александрович Свечников и проректор по учебной работе Максим Алексеевич Гаранин всего лишь исполнители команд ректора, и приказы от него они должны выполнять, чтобы не потерять занимаемые должности…

Вопрос в другом …

Когда и кто прекратит это безобразие со стороны ректора Железнова, находящегося в вузе четыре года и отстраняющего от учебной работы со студентами профессоров, работающих в вузе десятилетиями?

Конечно, я буду на ректора жаловаться в нужные инстанции, ибо считаю это самодурством, на которое возможно обратит внимание недавно утвержденная коллективом комиссия по деловой этике…Кстати, обо всем об этом я 31.08.17 рассказал на заседании кафедры НТТС, и попросил коллег распространить рассказанное мною в институте, чтобы все узнали об отношении ректора к преподавательской деятельности заслуженного профессора».

Следующим «рационализаторским шедевром» ректора Железнова и его команды следует считать продавленное через «карманный» Ученый совет университета решение о ликвидации кафедры «Философия и история науки», которое прокомментировал ее заведующий, доктор философских наук, ваковский профессор Николай Грибанов: «Ликвидация кафедры философии и истории науки и ее подмена  создающимся по указанию ректора кафедральным конгломератом из преподавателей нашей кафедры и преподавателей кафедры теологии под  маркой сокращения числа невыпускающих кафедр есть серьезная политическая ошибка ректорской команды, закладывающая мину замедленного действия в должное воспитание студентов, аспирантов и докторантов, — то есть высококвалифицированных научных кадров…При этом забывается, что кафедра теология вовсе необязательная кафедра в составе вуза и подобной кафедры во многих вузах просто нет, а кафедра философия всегда была, есть  и будет одной из основополагающих в подготовке творчески мыслящей студенческой молодежи, и тем более что государственные  образовательные программы, как студентов, так и аспирантов, содержат  федеральные компоненты философских основ, подлежащих обязательному изучению… И для организации должного философского мышления неприменимы стоимостные оценки вузовской администрации по сокращению затрат государства за счет сокращения кафедр философии, ибо на первом плане должны стоять вопросы оптимизации воспитательного процесса и освоения философского мышления, потребного во всех сферах человеческой деятельности: в изобретательстве, в рационализации и совершенствовании технологических процессов и техники и т.д. Здесь экономить за счет ликвидации кафедры философии нельзя, — будет себе дороже в будущем при выпуске неполноценных специалистов без привитых способностей к критическому мышлению … И я выступал и всегда буду выступать против этой ошибки ректора, навязавшего коллективу вуза свою «рациональную модель сокращения кафедр», в том числе и возглавляемую мною, в ущерб развития творческих начал обучающихся в рамках  философского, критического мышления… Звонил своим друзьям в столичные и другие вузы, и многие из них выражают недовольство идущими сейчас процессами разрушения десятилетиями создававшегося потенциала классических философских кафедр.  Глубоко уверен, что в силу сказанного, проводимые сейчас на популистских лозунгах объединения кафедр философии и кафедр теологии  в ближайшем будущем будут признаны ошибкой, и всё вернется на проверенную десятилетиями дорогу критического философского взгляда на развитие истории, без подмешивания анализа ее хода аргументами,  основанными на церковных догматах… Да, и чего лукавить:  и представителям теологических кафедр не очень то хочется идти в одной связке с  философами, несущих в массу  философские знания, как правило, коренным образом  отличающих от утверждаемых церковниками… И, конечно, я буду  выступать против самодурства ректора Железнова, уничтожающего классическую кафедру философии в мной любимом университете, которому я отдал два десятка лет своей жизни …       И последнее. На мой взгляд, одним из определяющих факторов подобного рода действий доцента Железнова является его личная неприязнь ко мне из-за моих критических выступлений против его разрушительной кадровой и финансовой политики».

После разговора с профессорами у меня создалось впечатление что СамГУПС управляют временщики, которые в вузе ничего не создавали, а за три-четыре года основательно его подразрушили …

 

Литература

1. Илья Гольденберг.  Фейковые обещания ректора СамГУПС Дмитрия Железнова и его сподвижника Владимира Покацкого  [http://prostotak17s.wixsite.com/mysite/single-post/2017/05/20/Фейковые-обещания-ректора-СамГУПС-Дмитрия-Железнова-и-его-сподвижника-Владимира-Покацкого  20.05.17].

2. В. Кононенко. В 2017 году прежние обещания ректора СамГУПС Дмитрия Железнова характеризуются классической фразой: «Обещать — ещё не значит жениться» [https://www.wix.com/my-account/sites/47070eb1-d22d-470b-9c3d-2db198514ad3/simple-app/?app=blog  21.05.17]

3. Владимир Базилюк. О стратегическом предназначении СамГУПС для страны и о страсти его ректора Дмитрия Железнова к туризму и колокольному звону… [http://zavtra.ru/blogs/o_strategicheskom_prednaznachenii_samgups_dlya_strani_i_o_strasti_ego_rektora_dmitriya_zheleznova_k_turizmu_i_kolokol_nomu_zvonu  23.05.17]

4. Артур Бородин. О негативном мнении преподавателей СамГУПС о ректоре Дмитрии Железнове, как о личности

[http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1219225/  11.06.17]

5. Николай Грибанов, Олег Мулюкин. Новости из СамГУПС-2017: отсутствие у руководителя знаний, мудрости и житейского опыта генеральским мундиром не прикроешь… [http://nikolaigribanov.mypage.ru/novosti_iz_samgups-2017_otsutstvie_u_rukovoditelya_znaniy_m.html   21.06.17].

6. Илья Гольденберг. Очередной скандал в СамГУПС из-за самоустранения ректора  Железнова от управления учебным процессом в вузе

[http://i-goldenberg.simplesite.com/434838604/4905285/posting/очередной-скандал-в-самгупс-из-за-самоустранения-ректора-железнова-от-управления-учебным-процессом  28.06.17].

7. Илья Александрович Гольденберг. О Дмитрии Железнове, сравнившим своего главного партнера – Куйбышевскую железную дорогу с «котом, объевшимся сметаны»… [http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/   03.07.17].

8. Артур Бородин. Ректор СамГУПС Дмитрий Железнов явно не в ладах с пословицей «давши слово, держись, а не давши, крепись» … [http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1241040/  06.07.17]

9. Владимир Солодов. О обещаниях ректора Дмитрия Железнова губернатору Николаю Меркушкину, оказавшихся пустым колокольным звоном

[http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1242831/ 09.07.17;       http://solodov.netdo.ru/article/14811  09.07.17].

10. Артур Бородин. Бахвальство Дмитрия Железнова приведет к тому, что 1 апреля 2018 года он сам останется без работы [http://sajt-artura-borodina.mozello.ru/novosti/params/post/1239176/bahvalstvo-rektora-samgups-dmitrija-zheleznova-privedet-k-tomu-chto-1-aprel   04.07.17].

11. Рудольф Баранов. Очередной провал ректора СамГУПС Дмитрия Железнова: выпускники по высокоскоростному движению получили дипломы со свободным трудоустройством  [http://prostotak17s.mozello.ru/blog/params/post/1270014/13.08.17; http://samokat.ucoz.net/publ/ocherednoj_proval_rektora_samgups_dmitrija_zheleznova_vypuskniki_po_vysokoskorostnomu_dvizheniju_poluchili_diplomy_so_svobodnym_trudoustrojstvom/1-1-0-18   13.08.17].

Источник: prostotak17s.mozello.ru/blog/params/post/1285689/  31.08.17;

https://www.wix.com/my-account/sites/47070eb1-d22d-470b-9c3d-2db198514ad3/simple-app/?app=blog  31.08.17

Комментариев: 0

Фрагмент из серии заметок Бориса Каца о высшем образовании в нынешней России

Печатается по рекомендации Совета Самарского Профессорского Союза

 

 

 

Борис Арнольдович Кац, к.т.н., доцент, Санкт-Петербург

 

 

 

Ума холодных наблюдений

И сердца горестных заметки…

 

 

Уважаемые коллеги!

Полагаю, что вы согласитесь со мной в том, что разорение высшего образования в России — это мина, заложенная под ее будущее. Поэтому многие представители отечественной науки в последнее время пытаются донести свою тревогу и до властей, и до всех тех, кто готов услышать.То, что я бы мог рассказать о положении в Санкт-Петербургском Политехе, в котором я работаю, мало чем по сути отличается от того, что уже сказано другими – и сказано весьма убедительно.

Однако многие из этих выступлений остаются неизвестными даже в ВУЗовской среде. Мне хотелось бы привлечь внимание ряду таких материалов, добавив лишь некоторые свои соображения.

Тотальная нищета

Пожалуй, наиболее емко основные проблемы вузовского образования сформулированы в статье профессора СГУ Веры Афанасьевой: «Пять признаков тяжелой болезни российского образования».Вот эти признаки:

1.Тотальная нищета.

2. Бумажная паранойя и канцелярская шизофрения.

3. Патологическая ложь – псевдология и мифомания.

4. Девальвация знания.

5. Душевное нездоровье.

Я бы хотел подробнее остановиться на первой из проблем – нищете преподавателей и недофинансировании науки. В нижеследующей таблице приведены данные по средней зарплате преподавателей ВУЗов в российских городах – миллионниках. Для сравнения приведена и средняя зарплата кондукторов (трамвая, автобуса и т.п.). Таблицу я составил по материалам сайта [ www.trud.com/].

 

Город в РФ

Зарплата преподавателя вуза, руб.

Зарплата кондуктора, руб.

Санкт-Петербург

30 000

28 000

Москва

22 960

30 000

Воронеж

18 000

31 250

Волгоград

16 750

15 000

Новосибирск

16 000

14 574

Челябинск

15 000

19 000

Красноярск

14 000

20 624

Казань

12 000

21 000

Уфа

11 950

18 000

Екатеринбург

11 000

16 270

Пермь

10 500

18 000

Омск

10 350

14 000

Нижний Новгород

10 000

15 000

Самара

  8 785

14 000

Ростов-на-Дону

  6 875

15 000

Средняя по России

15 000

15 000

 

 

Есть ли в мире еще страна, в которой оклад преподавателя ВУЗа был бы ниже зарплаты кондуктора?А ведь даже эти цифры для меня выглядят завышенными. Скажем, в нашем питерском Политехе доцент, кандидат наук получает примерно тысяч 20 в месяц. А ассистент – меньше 10 тыс. рублей. «Средняя» цифра 30 тыс. вызывает изумление — столько получает в большинстве университетов Питера только профессор со степенью доктора наук.

Лукавство «средних» цифр состоит в том, что с окладами реальных преподавателей смешиваются высоченные оклады ректоров, проректоров и их многочисленных замов и помов(см., например, публикации на эту тему Ирины Канторович). Министерство образования НИКОГДА не публиковало гистограмм распределения зарплат ассистентов, преподавателей, доцентов, деканов, проректоров и ректоров. НИКОГДА не публиковались официальные медианные и минимальные зарплаты. Кроме того, всячески саботируются повышения окладов – и существенную роль играют всяческие «надбавки», которые можно в любой момент отнять. Есть еще один путь манипуляции – это перевод преподавателей на неполную ставку. В некоторых ВУЗах это доведено до абсурда, когда средняя зарплата объявляется равной 50 тыс. рублей, а преподавателей переводят на 0,1 ставки. Об этом можно прочесть в статье о зарплате преподавателей ВУЗов в 2016 -2017 гг. [ www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,4526.msg31170.html#msg31170]  и в многочисленных откликах на эту статью преподавателей вузов, из которых отчетливо складывается картина разорения высшего образования в России, [ www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=11191].

Есть и другие способы «выжимания» из преподавателей того, что и выжать-то невозможно. Так, максимальная аудиторная нагрузка преподавателя была увеличена правительством СССР в 1934-м году с 240 до 750 часов. Это решение никто не отменял, но министерство, НАРУШАЯ ЗАКОН, «рекомендует нагрузку «до 900 часов».

Основная причина нищенского положения ВУЗ-ов – сокращение расходов на образование.

Согласно исследованию РБК за 2014 год, расходы консолидированного бюджета России на высшее образование в 2013 году были 661 млрд руб., когда в 2019 году планируется потратить 458 млрд руб. без учета инфляции. Ну а вторая причина – непомерная жадность орды чиновников.

Некоторые уверяют, что «зато мы делаем ракеты» — и никак нельзя помочь образованию, скажем, за счет нашего раздутого военного бюджета. Но вот в журнале «Военное обозрение» появилась в прошлом году статья под названием «Самая жуткая военная тайна России» [https://topwar.ru/104300-samaya-zhutkaya-voennaya-tayna-rossii.html]. И заканчивается она так; «Сегодня проблема в испытаниях новых разработок. Для пользования нужен один мозг, для испытания — другой. А для разработки? Если завтра нам будет некому испытывать и доводить до ума разработанное, то что будет послезавтра? КТО, скажите, будет разрабатывать то, что надо будет испытать? <…? Завтра, а тем более послезавтра, нам будут нужны кадры, которые смогут хотя бы нас заменить. А по идее — пойти дальше нас. Но система убийства мозгов сделала свое дело. «Жертвы ЕГЭ» нас не заменят. Не придумают, не разработают, не построят, не отладят. Так странно, если честно. Всю жизнь считали, что воевать будем с Министерством обороны США. А почти победило нас Министерство образования России. Вот и получается, что самая-самая главная военная тайна России — это сколько у нас осталось умных людей. И сколько их может быть в перспективе.» Иначе говоря, убивая образование, мы и оборону губим».

Чиновничий беспредел

Вторая проблема, о которой пишет Афанасьева – «Бумажная паранойя и канцелярская шизофрения». Об этом достаточно много написано – и про «саморазмножение» чиновников, и про их стремление занять себя и окружающих работой, не имеющей отношения к преподаванию. Об этом замечательно написано и у Афанасьевой, и в недавней статье О. П. Мулюкина. Хочу обратить внимание на один аспект этой проблемы – «зуд реорганизации». Кое-кто подсмеивается над превращением всех институтов в университеты, а факультетов в институты. Но это – на самом деле совсем не веселая история. При этом растет как на дрожжах чиновничество, — так, даже в небольших ВУЗах появляется до девяти проректоров, часть из которых и не бывает в ВУЗе (это те московские «большие люди», которые получили такие посты для «кормления на старости лет»). Но есть и другая сторона таких «инноваций». Это – ликвидация остатков институтского самоуправления. Ведь руководители институтов, в отличие от деканов факультетов, не избираются, а назначаются.

Стоит отметить, что, как и другие стороны проблем ВУЗов, эта – характерна и для науки в целом. Только один пример. Питерский ФГУП НИИ Синтетического каучука, когда-то славный своими достижениями, а ныне захиревший – имеет 14 или 16 (шестнадцать!) заместителей директора (сотрудники уже начинают путаться в их количестве – а когда-то вполне хватало троих). И были бы они специалистами в химии или в физике – Но нет… все как один — «эффективные менеджеры».

Деградация и умирание преподавательских кадров

Еще одна проблема, тесно связанная с предыдущими – деградация преподавательских кадров. Ясно, что при нищенских зарплатах и утере самостоятельности, при гнете чиновничьих самодуров падает престиж профессии, и происходит «отрицательный естественный отбор». В большинстве ВУЗов явно прослеживается «возрастная яма» — есть некоторое количество молодежи, почти нет людей от 35 до 50, основная часть преподавателей -предпенсионного и пенсионного возраста. Наиболее инициативные уходят в промышленность и бизнес. Остаются «старики» и те, кто готов терпеть «свинцовые мерзости» бюрократии. А о появлении людей уровня наших учителей речи давно не идет. Вот что пишет Главный уролог Минздрава Дмитрий Пушкарь.

«В 30-е, 40-е, 50-е годы прошлого века российская медицина была одной из лучших в мире. Но тогда медицина везде была примерно одинаковая — не зависела от оборудования и держалась на людях. В нашей стране — на недобитых людях, уцелевших после сталинской мясорубки. Великие врачи, их ученики, медицинские династии. Но это были не просто медики, а люди с широчайшим кругозором. Их можно было встретить в консерватории, на поэтических чтениях, они знали языки, а главное — бесконечно образовывались дальше: читали, учились. Они долечили людей до 60-70-х годов, а потом все кончилось. С одной стороны, кончились люди, физически — вымерли, как динозавры. А с другой стороны, началось ментальное разрушение, системный крах ценностей.»

Ясно, что это относится не только к медицине.

Стоит отметить, что в послевоенные годы – да и позже – существенную роль в повышении вузовского уровня и увеличении связи институтов с производством играли преподаватели-совместители. И сейчас многие из них – на остатках энтузиазма – продолжают преподавать, принося в ВУЗы знания «с переднего края» науки и техники. Но современная система образования всячески затрудняет работу совместителей, выдавливая их разными способами. Для нее они – «нежелательные персоны», так как куда более независимы, чем «подневольные» преподаватели из «основного состава».

Падение уровня выпускников ВУЗов

Это – основная проблема, и она завязана на все прочие. Конечно, необходимо учитывать, что по сравнению с временами СССР количество студентов возросло в разы, что не могло не понизить средний уровень контингента (в 1960-е годы число студентов в РСФСР достигло 1,5 млн человек, сейчас студентов более 5 упор вузовского и школьного образования на самостоятельные проекты и на командную работу, недостаточно высокая вовлечённость в мировое миллионов). Сказываются и общие проблемы, такие как обилие «дипломостроительных» ВУЗов крайне низкого уровня, плохая увязка выпускающих специальностей с реальными потребностями промышленности, практическое отсутствие связей с мировым университетским и научным сообществом

Слабая связь преподавателей с промышленностью и современной наукой приводит к тому, что новейшие достижения и тенденции многим их них попросту незнакомы (или знакомы понаслышке). Чему они могут научить специалистов будущего?

Помимо причин общего характера, есть еще одна – снижение контроля качества обучения со стороны преподавателей. Как сказал мне один пожилой (даже по сравнению со мной) профессор, — «Читать плохо я не умею, но за эти деньги еще и требовать что-то от студентов – увольте». К тому же выгнать студента с зачета или экзамена — дело непростое, а подчас безнадежное. Тут же тебе объяснят, что с каждым студентом в университет приходят деньги и нагрузка. И выгнать его – значит ударить по коллегам и кафедре в целом.

Анализируя источники вузовских проблем, нам не стоит все сваливать на ЕГЭ – в конце концов, это ведь только сито, и у него к тому же есть свои достоинства. Замечу, что как раз система ЕГЭ – благодаря критике общества – существенно улучшилась за последние годы (как и в целом ситуация в российских школах, в отличие от вузовской). Не стоит и грезить о «золотом веке» советского высшего образования. Оно было совсем не идеальным, и к тому же тесно связанным с безвозвратно ушедшим временем, общественной системой. Нужны новые идеи, обращенные в будущее. Однако при этом надо сказать, что без вложения средств и ослабления чиновничьего пресса не решить ни одну из этих проблем – никакие новые идеи ситуацию не переломят.

Все хорошо, прекрасная маркиза…

Кто-то сочтет, что я драматизирую ситуацию, и она сложнее и многоцветнее. Но когда Титаник движется своим своеобычным путем, оставлю другим право и возможность описывать его чудесные интерьеры. Впрочем, желающие могут обратиться к очень содержательной, но куда менее пессимистической статье «Мифы об образовании в России» [ ruxpert.ru/Мифы_об_образовании_в_России] — и сделать свои выводы. Впрочем, и в этой статье отмечено, что «…консервация ситуации и отказ от реформ — это заведомый путь к поражению. Проблемы есть, и их надо решать».

Ну а для тех, кто хочет верить, что все идет лучше некуда, приведу цитату из выступления В. А. Никонова: «…мы не комплексуем по поводу того, что не попадаем в международные рейтинги. В России свои рейтинги, которые нас вполне устраивают».

Что делать?

Ясно, что положение в высшем образовании тесно связано с ситуацией в обществе и стране в целом. И «лекарство» не может быть локальным.

Стало очевидным, что реальное изменение ситуации могут дать не петиции к «доброму царю», а самоорганизация ученых и преподавателей. Одиночек – съедят поодиночке. К массовому протесту вынуждены будут прислушаться.

Вот еще одна цитата из статьи Веры Афанасьевой: «В любом случае, концепция современного российского образования требует серьезнейших, глубочайших изменений. И позитивными эти изменения могут стать только в том случае, если будут опираться на мнение преподавателей вузов и школьных учителей, на подлинные образовательные инициативы снизу, которые уже появляются».

На наших глазах уже появляются элементы такой самоорганизации. Один из них — Форум движения за возрождение отечественной науки [ www.forum.za-nauku.ru/]. Другой – Российский координационный комитет научных организаций. Но пока эти ростки очень слабы. Какой из них сможет вырасти – и сможет ли вообще, покажет будущее.

Такие дела…

 


 

 

Комментариев: 0

Новости от Совета Самарского Профессорского Союза от 20.07.17: Чита на связи, на подходе Санкт-Петербург…

 

 

Совет Самарского Профессорского Союза принял решение разместить на своих интернет-ресурсах полученное от читинского юрисконсульта Давида Гравермана письмо, подтверждающее солидарность автора письма с деятельностью Профессорского Союза по улучшению дел в российском образовании и, естественно, в высшей школе…А, теперь собственно письмо Давида в адрес Профессорского Союза…

Из письма в Совет Самарского Профессорского Союза 

Уважаемые профессора, коллеги, решающие нашу общую с Вами задачу восстановления и развития российской высшей школы, в том числе утраченных позиций в образовании Самарским государственным университетом путей сообщения (СамГУПС)…

Я внимательно слежу за развернувшейся в СМИ полемикой о проблемах в Самарском регионе и обеспокоен высказанной Вами озабоченностью по поводу разрушительной деятельности в СамГУПС ректора Дмитрия Железнова, хорошо знакомого мне по его читинской деятельности на ниве образования, в том числе по развертыванию бизнес-структур для предоставления образовательных услуг…

Многое из известного мне о читинской жизни нынешнего ректора СамГУПС Дмитрия Железнова, наверное, могло бы заинтересовать симпатичных мне по образу мышления профессоров из Самарского Профессорского Союза и добавить им козырей в деле отстранения от власти скомпрометировавшегося себя стремлением к личному обогащению в ущерб развития вуза ректора-выходца из Читы…

И у меня есть предложение к самарским профессорам… От друзей знаю, что Вами заготовлены обращения в Росжелдор, Минтранс России, в администрацию президента России (и возможно в другие инстанции, о которых мне неизвестно) с просьбой остановить кадровую и финансовую политику нынешнего ректора Дмитрия Железнова, которая ведет к превращению крупнейшего и стратегически важного транспортного вуза страны в посредственное образовательной учреждение с мрачной перспективой на само существование…

У меня есть несколько вопросов к профессорам?

Почему Вы молчали о административном произволе ректора Дмитрия Железнова целых три года?

Что сейчас Вас сдерживает запустить в делопроизводство подготовленные и «вылеживающиеся» обращения в Центр?

Возможна Вам нужна юридическая помощь в доработке подготовленных обращений для обеспечения ее «юридической чистоты»?

Еще раз заявляю о поддержке деятельности Самарского Профессорского Союза и готов оказать профессорам юридическую поддержку в борьбе против кадровой и финансовой политики ректора Дмитрия Железнова, оказавшейся губительной для университета.

С уважением и надеждой на взаимопонимание!

Давид Граверман, юрисконсульт, Чита


Несколько слов от Совета Профессорского Союза …

Конечно, Давиду, находящемуся от нас за тысячи километров в Чите легко/просто со стороны обсуждать и предлагать кажущиеся ему очевидными радикальные пути устранения Дмитрия Железнова от руководства самарским транспортным вузом. Но, наш взгляд, никто не отменял справедливость утверждения, что «всему своё время» или «торопитесь медленно» … Профессорский Союз не пойдет на непродуманные действия без учета реальных обстоятельств, знаковой позиции уважаемых им людей в Центре и подготовки общественного мнения к необходимости перемен в руководстве железнодорожным вузом Самары… И должная работа в этом направлении Советом Самарского Профессорского Союза ведется…Хотелось бы приложить к этому сообщению и критическую весточку по событиям в российской высшей школе от нашего коллеги из Санкт-Петербурга доцента Бориса Арнольдовича Каца, но ввиду недоработанности этой информации  это будет сделано позже…

 

 

Доцент Борис Арнольдович Кац и профессор Николай Иванович Грибанов за чашкой чая…

Время летит, события меняются, как в калейдоскопе, но о ключевых событиях в жизни самарских вузов, включая СамГУПС, Профессорский Союз будет информировать своих друзей и сторонников несмотря на период летних отпусков работников вузов …

Председатель Совета Самарского Профессорского Союза             Н.И. Грибанов

Ученый секретарь Совета                                                О.П. Мулюкин

 

 


 

Комментариев: 0

ПРОФЕССОР ОЛЕГ МУЛЮКИН О СЕБЕ, СамГУПС, ПРОФЕССОРСКОМ СОЮЗЕ И КОНТАКТЕ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ПРЕЗИДЕНТА

 

 

Что меня откровенно раззадоривает, «веселит» и «чарует» в нынешних действиях руководителей-«эффективных» менеджеров на предприятиях, в вузах и прочих организациях, в том числе и в моем собственном университете – СамГУПС, по должностному положению находящихся выше меня?

Их глупость и самомнение, что «им всё по плечу»… В том числе и в противостоянии с нами – «простыми» профессорами, ибо на их стороне административный ресурс вуза…

И нынешним моим руководителям даже невдомек, что коль я «своим горбом» вытащил под себя столь вожделенные для них государственные награды, — «заслуженный изобретатель РФ» и «заслуженный деятель науки РФ», — без административного ресурса, то уж с помощью своих друзей, в том числе в центральных управленческих структурах в Москве, я смогу перевести их «наступательный порыв» представителей высшей лиги  в ряды участников  второго дивизиона…

И тем более с помощью поддерживающего меня Совета Самарского Профессорского Союза, возглавляемого моим другом, профессором Николаем Грибановым, недавно получившим поддержку при общении с представителем администрации президента России…

А имидж, господа, Ваш подпорченный имидж, он Вам будет всё время напоминать обо мне и испорченных отношениях с Самарским Профессорским Союзом, длительное время искавшим компромиссы в путях разрешения затянувшегося кадрового и финансового кризиса в СамГУПС…

Как мелочны и жалки лицемеры-руководители с задекларированными многомиллионными годовыми доходами, назначающими сами себе «удивительные» премии  в результате сокращения штата преподавателей и сотрудников и урезания их премий, дарящие некоторым  милым им «особам» по несколько премиальных окладов в компенсацию за их расстройство-слезы и назначающие зарплату отдельным представительницам прекрасного пола в несколько десятков тысяч рублей  без выполнения ими  штатной нагрузки на кафедре… Хочется назвать хотя бы парочку фамилий, по которым есть факты-документальное подтверждение… Но пока воздержусь до момента, когда меня (Профессорский Союз) попросят их предъявить официальные лица…  

И снова лирика…

Когда я смотрю на людей, пытающих меня принизить и не придавать значения   изречению Шоты Рутавели («Витязь в тигровой шкуре») «смертный смертному не равен, мерою одной не мерь», то во мне просыпается «зверь», который «кричит во весь голос»: «Ну, да ладно, что я заслуженный деятель науки РФ, возможно Вы им и станете, но заслуженным изобретателем РФ (а их в аэрокосе вместе со мной всего три человека) вряд ли!»…

 

P.S. Сведения от СГАУ [www.ssau.ru/staff/ ]:

 

Заслуженные изобретатели РФ: 

  • Комаров А.Д.;
  • Мулюкин О.П.;
  • Пытьев П.Я.

Источник: www.ssau.ru/staff/ 

Опубликовано в: olegmulyukin.mypage.ru/  14.07.17

Комментариев: 0

НОВОСТИ ОТ САМАРСКОГО ПРОФЕССОРСКОГО СОЮЗА ОТ 05.07.17: О РАСШИРЕНИИ ИНФОРМАЦИОНОГО ПРОСТРАНСТВА СОЮЗА НА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ…

Председатель Совета Самарского Профессорского Союза, профессор Николай Грибанови ученый секретарь Совета, профессор Олег Мулюкин

 

Председатель Совета Самарского Профессорского Союза, профессор Николай Грибанови ученый секретарь Союза профессор Олег Мулюкинвстретились сегодня в неформальной обстановке с прибывшим в Самару в командировку представителем питерской интеллигенции – к.т.н., доцентом кафедры «Атомная и тепловая энергетика» Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, ведущим специалистом НПП «СпецТек» (сфера деятельности: управление активами с использованием информационных технологий; e-mail - bkatz@spectec.ru)Борисом Арнольдовичем Кацом. Встреча состоялась по личной просьбе Бориса Каца.

 


Б.А. Кац (слева) и Н.И. Грибановна встрече в неформальной обстановке…

В ходе непринужденной беседы самарскими профессорами питерскому коллеге были озвучены личные мнения по ряду злободневных, негативных проблем в российских вузах, включая самарские, и принято во внимание личное мнение Бориса Арнольдовичапо затронутым вопросам…

С целью расширения информационного охвата питерской научно-образовательной общественности о волнующих Самарский Профессорский Союз проблемах в российском образовании, и конкретно в самарских вузах, договорились о постоянном обмене сведениями и публикации информации, представляющей взаимный интерес для Питера и Самары.

В ближайшее время на интернет-ресурсах Профессорского Союза по взаимной договоренности с Борисом Арнольдовичембудет размещено его сообщение-размышление по проблемам в российской высшей школе…

 

 

 

Комментариев: 0

О непотизме и тревожном ожидании перемен в СамГУПС...

Николай Грибанов, доктор философских наук, профессор, председатель Совета Самарского Профессорского Союза

 

«Непотизм (кумовство) (от лат. nepos, род. п. nepotis — внук, племянник) — вид фаворитизма, предоставляющий привилегии родственникам или друзьям, вне зависимости от их профессиональных качеств (например, при найме на работу» 

Википедия

 

 

 

Сейчас принято говорить, что «ничего личного…», но в данном случае личное превалирует над всем другим, поскольку именно личное – это судьба вуза, которому отдано двадцать лет жизни…

СамГУПС – это результаты деятельности огромного количества людей, преданно служивших и служащих делу воспитания кадров железнодорожников-профессионалов …

Последнее несколько выспренно, но это так, и я такого рода определений не собираюсь стесняться. По моему и моих коллег убеждению университет находится в тревожном ожидании краха, искусственно приближаемого самими управленцами-временщиками…

Огромнейший университетский центр превращается в весьма среднее учебное заведение. Резкое сокращение числа опытных преподавателей, и прежде всего докторов и ваковских профессоров, заслуженных ученых-наставников сводит роль аспирантур, как высшей формы обучения,  до уровня образовательных курсов.  По своей сути это бездумные и опасные занятия в рамках заформализованных реформ (или псевдореформ), имеющие целью создание неясных, с точки зрения развития образования и науки, всевозможных центров, управлений, советов и прочих структурообразований, в значительной мере пораженных бацилой непотизма, когда в этих новообразованиях концентрируются родственники, друзья, приятели руководящей верхушки университета, а сами структуры  раздуты, в свою очередь, до непотребных размеров и «зарабатывают» значительные финансовые средства в сравнении с преподавателями, на которых и лежит вся ответственность за обучение и воспитание студента, аспиранта и соискателя.

Причем активность, претензии и диапазон деятельности серых конъюнктурщиков в образовании порой просто ужасает своими размерами…

Печально известный лозунг каудильо Франко «друзьям — всё, другим — закон» всё более и более определяет деятельность некоторой части руководства.

В университете существует проблема сложных отношений. Сотрудники придавлены атмосферой стукачества, провокаций и даже предательства, что всегда не принималось и осуждалось русским обществом…

И пора разрушить навязанную нам в вузе сторонниками непотизма негативную ситуацию, когда мы разделены склоками, «разрублены» деньгами и стали друг другу неприятны в ситуациях, решаемых на принципах взаимопонимания и согласия всех членов коллектива…

 

Комментариев: 2

РЕПЛИКА: ПОЛОЖЕНИЕ О ДЕЛОВОЙ ЭТИКЕ В САМГУПС ЕСТЬ, А ЭФФЕКТИВНОЙ РАБОТЫ ВУЗОВСКИХ ЧИНОВНИКОВ НЕТ …

О какой эффективной работе сотрудников университета можно говорить, если даже простой приказ ректора издается с ошибкой, вызывающей смешки у читающих этот приказ… 

 


Фрагмент приказа…

 

 

 

Речь идет о размещенном на первой странице Положения о деловой этике СамГУПСВ приказа ректора Д.В. Железнова № 114 от 06.02.15, в преамбуле которого говорится:  

«Для повышения корпоративной культуры эффективности работы сотрудников приказываю …»

 

Что это? 

 

Да это полная абракадабра и абсурд подавать разные понятия в виде одного целого: «повышения корпоративной культуры эффективности работы сотрудников…».  

Конечно, грамотный человек поймет, что в предложении пропущен союз «и» (или запятая) и воспримет написанное правильно:  

«Для повышения корпоративной культуры и эффективности работы сотрудников приказываю…».  

Но несведущий человек может «сломать голову», раздумывая над этим предложением… 

Корпоративная культура и эффективность работы сотрудников, включая чиновников, отвечающих за делопроизводство, в существенной мере зависит и от качества подачи внутривузовской информации в виде приказов, распоряжений и иных материалов, а тем более в вузовских материалах, подготовленных для размещения в интернет-пространстве… 

А, пока культура качества подачи информации в университете не блещет… 

 

Комментариев: 0

Новости из СамГУПС-2017: отсутствие у руководителя знаний, мудрости и житейского опыта генеральским мундиром не прикроешь…

Профессор Николай Грибанов, профессор Олег Мулюкин, Самарский Профессорский Союз

 

«Clothes do not make the man»или«It’s not the clothes that count, but the things the clothes cover»

 

В ранее опубликованном сообщении о подмене Ученого совета СамГУПС расширенным ректоратом, «разбавленным» для видимости несколькими профессорами [nikolaigribanov.mypage.ru/ucheniy_sovet_samgups_podmenen_rasshirennim_rektoratom_razb.html  17.06.17] нас очень заинтересовала роль почетных ректоров-членов Ученого совета в принятии обсуждаемых решений…

Но перед оценкой роли почетных ректоров на судьбу принимаемых Ученым советом решений вернемся на рассмотрение событий в вузе на момент восхождения на ректорское кресло выходца из Иркутска Дмитрия Железнова, который стал набирать новую команду вузовских управленцев, в том числе и в состав Ученого совета СамГУПС…

Многим показалось странным, что новый ректор Дмитрий Железнов отказался от услуг опытного ученого секретаря Ученого совета университета Наталии Эрлих, заменив её на более молодую сотрудницу вуза Викторию Ляшенко, для солидности приодев её в генеральскую форму на удивление ухмыляющихся от такой щедрости ректора преподавателей и сотрудников университета…

Да, Бог с ней, с генеральской формой Ляшенко, вдруг ставшей  из-за этой формы важной особой, ибо нас даже не проймут:

-  пересуды сотрудников вуза, что все одиннадцать комплектов генеральской формы (для ректора, девяти проректоров и ученого секретаря), включая и легкую летнюю форму, и прочие причиндалы к ним пошиты и изготовлены за бюджетные деньги, — за государственный счет, то есть за счет траты бюджетных денег, предназначенных для стимулирования деятельности всего коллектива университета;

-  разговоры и шептание знающих людей, что недавний кандидат наук, без особых заслуг перед университетом — новоиспеченный ученый секретарь Ученого совета «ни каким боком» не тянет на генеральскую должность, а генеральский мундир для нее — это щедрый подарок от ректора, как своеобразный аванс от него в надежде на её активность при раскрутке и выводе на должный уровень делопроизводства в Ученом совете… 

Но генеральские мундиры со звездами не прикрыли некомпетентность в юридических вопросах по учету тонкостей работы научно-педагогических образований ни самого Дмитрия Железнова, ни его помощницы Виктории Ляшенко, негативно повлиявших на должное функционирование и делопроизводство в Ученом Совете…

В частности, эта некомпетентность двух руководителей Ученого совета негативно сказалась на его деятельности при возникновении в вузе нестандартной ситуации на момент введения в 2013 году в СамГУПС по инициативе профессора Николая Грибанова «института почетных ректоров», когда почетными ректорами университета стали четыре экс-ректора: А.С. Левченко, А.В. Ковтунов,  С.В. Копейкин и  В.И. Варгунин, Из них в настоящее время лишь двое последних продолжают трудиться в стенах университета…

Из опубликованных на официальном  сайте СамГУПС [www.samgups.ru/sveden/struct/uchenyy-sovet/] материалов следует: «Почетные члены Ученого совета назначаются приказом ректора университета и в подсчете кворума при голосовании не учитываются… По всем вопросам, рассматриваемым на заседаниях ученого совета, Почетные члены Ученого совета пользуются правом совещательного голоса» [Рассмотрено Ученым советом университета (протокол № 46 от 23.05.2007 г.)].

На наш взгляд, ректор, подписывая приказ о введении в Ученый совет почетных ректоров Сергея Копейкина и Владимира Варгунина, должен был учитывать никем не отмененное решение Совета от 2007 года и четко зафиксировать, что почетные ректоры, введенные в Ученый совет, по статусу относятся к его почетным членам …

Насколько нам известно Ученым советом не принималось решения по переводу «права совещательного голоса почетных членов/ректоров в статус «права голосующего голоса», а поэтому голоса почетных ректоров не должны учитываться в голосованиях с избирательными бюллетенями и тем более их голоса не должны учитываться при подведении итогов тайного голосования…

Однако, всё было с точностью до наоборот: голоса почетных ректоров учитываются при принятии Советом решений открытым голосованием, они принимают участие в тайных голосованиях при выборах и, соответственно, их голоса учитываются и влияют при подведении итогов голосования, что является нарушением процедуры вузовских голосований и выборов по членам с совещательным голосом…

Отсюда следует, что некомпетентность двух «генералов-железнодорожников», —  ректора Дмитрия Железнова и ученого секретаря Ученого совета СамГУПС Виктории Ляшенко, -  превратили все принятые Советом решения в пустой колокольный звон, ибо их законность может быть оспорена в суде… 

И этот наглядный/очевидный просчет Дмитрия Железнова и Виктории Ляшенко есть очередное свидетельство их несостоятельности в обеспечении должной работы Ученого совета… 

А тем временем администрация СамГУПС через проректора Виталия Асабина делает из себя посмешище, объявив о создании так называемой  «комиссии по этике» для оценки действий сотрудников университета, якобы наносящих ущерб руководству университета.  Это является инструментом неприкрытого административного прессинга и не предусмотрено Уставом вуза, что в принципе подлежит юридической оценке подобного рода действий администрации и грубейшим образом нарушает принципы вузовского распорядка. Причем,  в состав этой комиссии  вводятся нынешние почетные ректора, весьма пожилые и уважаемые люди  СамГУПС Сергей Копейкин и Владимир Варгунин, которых пытаются «стравить»  с вузовскими профессорами, критикующими нынешний кадровый и финансовый произвол ректора и его приближенных в отношении коллектива и соответственно защищать неправое дело… Даже не посвященному в вузовскую жизнь понятно, что комиссия, созданная администрацией университета не в состоянии обеспечить защиту рядового сотрудника университета от неэтичных действий руководителей вуза, назначивших себе непомерные зарплаты при мизерных зарплатах большинства членов профессорско-преподавательского состава и сотрудников, то есть всегда будет стоять на страже интересов ректора и отстаивать позицию администрации, даже если это идет в ущерб коллективу…

И понимают ли уважаемые Сергей Владимирович и Владимир Иванович какую роль в отношении коллектива университета им пытается отвести команда ректора в так называемой «комиссии по этике?

Будем надеяться на победу здравого смысла у уважаемых Сергея Владимировича и Владимира Ивановича, который всегда, как правило, сопутствовал им в жизни и помогал принимать правильные решения при защите интересов преподавателей и сотрудников коллектива, не имеющих звезд на погонах…

Одновременно сообщаем, что сегодня на площадке администрации городского округа Самара состоялось внеочередное расширенное заседание Совета Самарского Профессорского Союза (докладчик —  профессор Н.И. Грибанов и содокладчики: профессор Т.В. Борисова и профессор О.П. Мулюкин) по ситуации в самарских вузах.  Принято решение о направлении в аппараты центральной власти, и прежде всего в Минобрнауки РФ и Минтранс России информации о кадровых и финансовых проблемах, сложившихся в отдельных вузах города Самары с целью привлечения внимания высшего руководства. Также принято решение по формированию и отправке в центральные СМИ мотивированных предложений-просьб по направлению спецкомиссий для оценки ситуации в вузах и снижения в них социальной напряженности накануне государственно значимых событий в Самаре в 2018 году…  

 

Комментариев: 0

Ученый совет СамГУПС подменен расширенным ректоратом, «разбавленным» для видимости несколькими профессорами…

 

ПрофессорНиколай Грибанов, профессорОлег Мулюкин, Самарский Профессорский Союз

 

 

 

 

Информация с официального сайта СамГУПС [http://www.samgups.ru/sveden/struct/uchenyy-sovet/]: «Ученый совет — выборный представительный орган университета, осуществляющий общее руководство вузом. 
В состав Ученого совета Университета входят ректор, который является председателем Ученого совета Университета, и проректоры, а также по решению Ученого совета – деканы факультетов. В состав Ученого совета Университета входит также Президент Университета, если такая должность введена в Университете. Другие члены Ученого совета Университета избираются Конференцией тайным голосованием. Срок полномочий Ученого совета не может превышать 5 лет. 
Срок полномочий действующего Ученого совета истекает 25 февраля 2020 года». 

 

 

Там же на сайте, содержащем многочисленные неточности, представлен и составУченого Совета СамГУПС, который по сути является вовсе не ученым, а административным советом в виде расширенного ректората,  «разбавленного  для видимости» несколькими профессорами…

 

 

 

Состав Ученого совета СамГУПС

 

Ф. И. О.

Должность
Ученая степень, звание

1.                    

Железнов

Дмитрий Валерианович

Ректор СамГУПС, председатель Ученого совета.

к.т.н., доцент

2.                    

Покацкий

Владимир Афанасьевич

Первый проректор

к.т.н., доцент

3.                    

Вельмин

Сергей Александрович

Проректор по административно-хозяйственной работе

 

4.                    

Гаранин

Максим Алексеевич

Проректор по учебной работе

к.т.н., доцент

5.                    

Зикеев

Василий Андреевич

Директор Самарского техникума железнодорожного транспорта, проректор по среднему специальному образованию,

 

6.                    

Лунева

Людмила Петровна

Проректор по социальным вопросам и воспитательной работе

д.п.н., профессор

7.                    

Никищенков Сергей Алексеевич

И.о. проректора по науке и инновациям

д.т.н., доцент

8.                    

Пырков

Алексей Геннадьевич

Проректор по капитальному строительству

 

9.                    

Тарасов

Евгений Михайлович

Проректор по связям с производством

д.т.н., профессор

10.                

Ткаченко

Сергей Павлович

Проректор по информатизации

к.т.н., доцент

11.                

Ляшенко

Виктория Владимировна

Ученый секретарь Ученого совета университета

к.т.н., доцент

12.                

Барсукова

Юлия Ивановна

Главный бухгалтер

 

13.                

Булатов

Андрей Александрович

Начальник УНР ФГБОУ ВО СамГУПС

к.т.н., доцент

14.                

Васин

Андрей Андреевич

Директор Казанского техникума железнодорожного транспорта

 

15.                

Волов

Вячеслав Теодорович

Заведующий кафедрой «Физика и химия»

д.т.н., д.с.н., д.п.н., д.э.н., д.ф-м.н., профессор

16.                

Гнатюк

Максим Александрович

Председатель профкома студентов

 

17.                

Грибанов

Николай Иванович

Заведующий кафедрой «Философия и история науки»

д.ф.н., профессор

18.                

Гуменников

Валерий Борисович

Заведующий кафедрой «Автоматика, телемеханика и связь на ж.д. транспорте»

к.т.н., профессор

19.                

Захаров

Владимир Юрьевич

Директор филиала ФГБОУ ВО СамГУПС в г. Уфа

К.т.н., доцент

20.                

Кацюба

Олег Алексеевич

Заведующий кафедрой «Мехатроника в автоматизированных производствах»

д.т.н., профессор

21.                

Коротков

Сергей Леонидович

Директор Ижевского техникума железнодорожного транспорта

 

22.                

Кремнев

Аркадий Александрович

Декан факультета «Экономика и управление персоналом»

к.э.н., доцент

23.                

Манаенков

Сергей Алексеевич

Директор Ртищевского техникума железнодорожного транспорта

 

24.   

Маслов

Валерий Петрович

Председатель профкома сотрудников, заведующий кафедрой «Социальные технологии и право»

к.ф.н., доцент

25.               

Мулюкин

Олег Петрович

Профессор кафедры «Механика и инженерная графика»

д.т.н., профессор

26.               

Панченко

Валерий Николаевич

Декан факультета «Подвижной состав и путевые машины»

к.т.н., доцент

27.               

Первов

Павел Александрович

Заведующий кафедрой «Экономика и финансы»

к.э.н., доцент

28.               

Попов

Анатолий Николаевич

И.о. директора ОрИПС – филиала ФГБОУ ВО СамГУПС

 

29.               

Родионов

Сергей Федорович

Директор филиала СамГУПС в г. Рузаевке

к.т.н., доцент

30.               

Романова

Полина Борисовна

Декан факультета «Эксплуатация железных дорог и логистика»

к.т.н., доцент

31.               

Рузавина

Татьяна Александровна

Директор Алатырского техникума железнодорожного транспорта

 

32.               

Тепляков

Валерий Борисович

Декан факультета «Системы обеспечения движения поездов»

к.т.н., доцент

33.               

Тюгашев

Андрей Александрович

Заведующий кафедрой «Информатика и вычислительная техника»

д.ф.-м.н., профессор

34.               

Фокеев

Анатолий Борисович

Заведующий кафедрой «Экономика и финансы»

к.э.н., доцент

35.               

Хатямов

Рушан Фаритович

Директор Пензенского техникума железнодорожного транспорта

 

36.               

Хомов

Андрей Владимирович

Зам. Директора филиала ФГБОУ ВО СамГУПС в г. Нижний Новгород

 

37.               

Чертыковцева

Наталья Валерьевна

Декан факультета «Строительство железных дорог и информационные технологии»

к.т.н., доцент

38.               

Чирикова

Лилия Ивановна

Директор Саратовского техникума железнодорожного транспорта

 

 

39.               

Шабалин

Николай Григорьевич

Зам. Директора филиала ФГБОУ ВО СамГУПС в г. Кирове

 

 

Почетный ректор СамГУПС: 

 

Ф. И. О.

Должность
Ученая степень, звание

40 

Варгунин

Владимир Иванович

Профессор кафедры «Управление эксплуатационной работой, станции и узлы»

к.т.н., профессор

41

Копейкин

Сергей Владимирович

Профессор кафедры «Менеджмент и логистика на транспорте»

д.т.н., профессор

 

Примечание. 1.«Почетные члены Ученого совета назначаются приказом ректора университета и в подсчете кворума при голосовании не учитываются… По всем вопросам, рассматриваемым на заседаниях ученого совета, Почетные члены Ученого совета пользуются правом совещательного голоса» [Рассмотрено Ученым советом университета (протокол № 46 от 23.05.2007 г.)]. 2. Есть в СамГУПС еще два почетных ректора:  экс-ректора А.С. Левченко и А.В. Ковтунов, но они в состав Ученого совета не входят, ибо «в случае увольнения (отчисления) из университета члена Ученого совета он выбывает из состава Ученого совета по приказу ректора» …И это несмотря на то, что Анатолий Степанович и Александр Владимирович, в отличии от нынешнего ректора,  проработали на ректорском посту каждый более десяти лет и  дали максимальный вклад в становление и развитие университета …

 

На наш взгляд, такой «Ученый» совет, в котором всего несколько профессоров, причем два с совещательным голосом, на три десятка руководителей подразделений вуза и его филиалов и техникумов, напрямую зависящих от ректора, иначе как «административным советом» и не назовешь… Налицо расширенный ректорат, то есть административный, а не ученый орган… Нынешний ректор Дмитрий Железнов частенько говорит о каком-то «Малом совете», на котором он якобы рассматривает важные вопросы перед рассмотрением на Ученом совете СамГУПС, и этим он подменяет верховенство решений Ученого совета, для которого все ссылки на придуманный ректором «Малый совет»  выглядят смехотворными…  

Поэтому  неудивительно, что все решения по кадровой политике факультетов и кафедр, в том числе  при выборах заведующих кафедр, проводятся в соответствии с пожеланиями не коллективов подразделений, а по «личному хотению и велению» ректора Дмитрия Железнова…

И пока Ученый совет СамГУПС остается «административным советом» ректора провалы в кадровой и финансовой политике СамГУПС неизбежны, а впереди у вуза явно просматривается «финансовое дно»…

И, на наш взгляд, это «финансовое дно» прихватит с собой с насиженных «мест» нынешних начальников подразделений, которые составляют большинство «административного Ученого совета» и которые сегодня так дружно голосуют за все предложения ректора по выбору и расстановке кадров, первоочередному «финансовому обеспечению» административных работников и на принципах остаточного финансирования всех остальных сотрудников университета…

Для полного удовлетворения амбиций ректора и беспрекословного (без всяких обсуждений и возражений) выполнения его команд «административному совету» осталось только вывести из состава Ученого Совета двух-трех «смутьянов»-профессоров, и Ученый совет станет «абсолютно спокойным», где можно и вздремнуть под монотонное журчание ректорского монолога…

А то, что университет скоро придет в полный упадок никого в «административном совете – Ученом совете» не волнует…

«После нас хоть потоп», как говорится…

 

 

 

 

 

 

Комментариев: 0
Страницы: 1 2