УДК 002; 001.8

Н.И. Грибанов Н.И., доктор философских наук, профессор, Самарский государственный университет путей сообщения, Самара

Мулюкин О.П., доктор технических наук, профессор, Самарский государственный университет путей сообщения, Самара

Аннотация:охарактеризованы коррупционные схемы на низшем (вузовском) и высшем (федеральном) уровнях.

Обоснована необходимость усиления контроля за качеством вузовского образования. со стороны общественно-профессионального сообщества.

Представлены варианты классических, коррупционных «откатов» в сфере распределения бюджетных средств на формирование программ и развитие общественного образования.

Высказаны аргументы в пользу вывода Рособрнадзора из подчиненности Минобрнауки РФ.

Ключевые слова: российское образование; коррупция на вузовском и федеральном уровнях; Рособрнадзор; Минобрнауки России; общественный контроль в сфере образования и науки

Сколько лет существует высшее образование, столько лет решается в нем проблема пресечения коррупции. Большинство экспертов сходится во мнении, что в образовательном процессе основными видами коррупции являются дача и получение взяток за сокрытие плагиата в письменных работах абитуриентов и студентов, включая итоговые выпускные, мошенничество при исполнении бюджета администрацией вуза и фальсификация защит соискателями ученых степеней в диссертационных советах вузов и в самом ВАК.

Двадцать с лишним лет назад поменялся уклад российского государства: в 1991 году страну развитого социализма спираль истории вновь вернула к капитализму в стан развивающихся стран, — энергетического придатка индустриального Запада, -  подобострастно кромсающего своё, выстраданное историей, одно из лучших в мире российское образование по западным образовательным лекалам.

Ряд экспертов отмечают, что «хотя стратегия правительства в области образования выглядит успешной (российских вузов в различных международных рейтингах стало больше, поставленные цели часто достигаются на фоне распространения коррупции в университетах. К этому ведут упрощение процесса получения высшего образования, гонка университетов за количественными показателями, а также принятие обществом коррупционного поведения в качестве нормы» [1].

Некоторые аспекты такой «модернизации» высшего образования на примере Самарского государственного университета путей сообщения представлены в работе [2].

Применительно к нынешнему российскому высшему образованию, в сравнении с усиленно «модернизируемым», доставшимся нам в наследство советским образованием, коррупция в образовании стало подобно раковой опухоли, разрастающейся даже там, где казалось, что для коррупции просто нет места [3,4].

При анализе коррупционной составляющей в деятельности высших учебных заведений эксперты выделяют коррупцию на низшем уровне и коррупцию на высшем уровне. Остановимся на каждой из них детально.

1. Коррупция в вузах на низшем уровне.

Она проявляется с момента подачи абитуриентом документов в приемную комиссию вуза до выдачи обучаемому диплома об получении высшего образования и помощи вуза в трудоустройстве (прием на бюджетное или платное обучение, вступительные испытания и конкурсный отбор, сдача промежуточных и выпускных экзаменов во время обучения в вузе, подготовка и защита курсовых проектов и самого диплома). Одной из причин возникновения коррупции на низшем уровне образовательной сферы является большой разрыв между уровнем знаний выпускников школ и требованиями, предъявляемыми высшей школой к абитуриентам. Из-за этого поступить в вуз становится весьма сложно, из -за чего абитуриенты и их родители с помощью взяток пытаются решить эту проблему…

2. Коррупция на высшем уровне.

 Этот вид коррупции обусловлен недостатками предусмотренного системой аккредитации и лицензирования учебных заведений государственного контроля проверяемых вузов специальной комиссией сотрудников министерства, а также непрозрачностью системы распределения бюджетных средств, как на финансирование органов управления Минобрнауки и профильных министерств, так и подконтрольные им образовательные учреждения.

В российском образовательном пространстве давно и настойчиво раздаются призывы к логическому сочетанию этого государственного контроля с контролем со стороны общественно-профессионального сообщества, что, на наш взгляд, повысило бы объективность этого комплексного контроля вузовского образования, в том числе и по соответствию качества образовательных программ мировым стандартам. В этой связи в комплекс параметров или систему рейтингов, которые должны отражать все достоинства и недостатки вузов, должны быть включены помимо утвержденных министерских (порой лукавых и надуманных из-за подгонки к западным экспертным оценкам) и принципиально новые, подконтрольные для их оценки обществом. И вот здесь то администрация, как в Центре, так и на местах, оказывает яростное сопротивление слому нынешней непрозрачной системы аккредитации и лицензирования, которая порождает коррупцию.

Практически все эксперты сходятся во мнении, что коррупция наиболее масштабно проявляется в кабинетах чиновников, связанных с выделением средств на развитие системы образование и с утверждением претендентов на руководящие должности, как в самом Центре, так и на периферии, — в региональных образовательных учреждениях. И если несколько лет назад доля «откатов» — за выделение бюджетных средств на развитие вузовских программ формирования и развития общества составляла до 30%, то в настоящее время эта доля уверенно держится на отметке 50-75% от суммы финансирования. Как говорится «приплыли» … По конфиденциальным, неофициальным данным сумма разового «финансового вознаграждения покровителям» за возведение жаждущего кандидата на ректорство в среднем провинциальном вузе исчисляется порядком 10-15 млн. рублей, в крупных составляет десятки миллионов рублей, причем кроме разовых вознаграждений особо оговаривается величина направляемых «покровителю» денежной преференции/«оброка» в виде ежегодных выплат из средств вузов… И  обеспечение этих денежных преференций из бюджетных средств проходит по накатанным вузовским механизмам «нецелевого расходования бюджетных средств», о которых кто-то знает, кто-то догадывается, а кто-то держит, как компромат, чтобы «свалить» им ректора  по спущенной сверху команде …

 Многие эксперты отражают высокую коррумпированность в структурах, осуществляющих выделение бюджетных средств на издание литературы для учебных заведений. Причем эксперты, почти единодушно утверждают о нарушении Минобрнауки страны антимонопольного законодательства, так как средства, выделяемые на эти цели из бюджета, распределяются исключительно между издательствами, которым покровительствует министерство.

Вот характерный пример финансовой махинации в «экономии» бюджетных денег на издание литературы:

— на выделяемые бюджетные средства литературы издается в гораздо меньшем потребного количестве, а недостачу объема выпущенной продукции, количество которой регламентируется выделенных средств, прикрывают фиктивным увеличением себестоимости выпускаемой продукции. Вот где обширное поле деятельности для прокурорских и прочих независимых экспертиз, которые могли бы доказать данный подлог по изданной литературе, если бы не повсеместное противодействие этим проверкам со стороны центральных и региональных чиновников, имеющих свои дивиденды от действующей системы «книгопечатания» …

Многие эксперты сомневаются в эффективности нынешнего контроля в сфере образования и науки, так как Минобрнауки РФ эти функции возложены на подконтрольный этому министерству федеральный орган исполнительной власти в лице Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор), которая наделена полномочиями «инспектировать в порядке надзора на территории Российской Федерации образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, органы управления образованием и уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие контроль и надзор в сфере образования»…

И было бы странно, если бы эксперты Рособрнадзора, то есть федерального органа подчиненного Минобрнауки РФ, вдруг стали бы контролировать деятельность самого министерства по обоснованности принимаемых решений и действовать вопреки указаниям высших министерских чиновников, в том числе и в вопросах аккредитации и лицензирования вузов. А это приводит к решению вопросов в соответствии с «указанием сверху», что лишь способствует расползанию коррупции по коридорам министерских и региональных чиновников от образования …

И, следовательно, без общественного контроля объективный контроль над образованием невозможен, а говорящие о его наличии, мягко говоря, лукавят… 

В качестве примера такого «лукавства» можно приведем всего лишь одно сообщение, негативно оценивающее деятельность руководства Рособрнадзора [ www.ng.ru/politics/2017-11-09/100_obraz091117.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com09.11.17]: 

«Последние три года Рособрнадзор победно рапортует о сотнях закрытых вузов и филиалов, которые, по мнению чиновников, вели некачественную образовательную деятельность или фактически торговали дипломами. Были проведены масштабные проверки, в результате которых были отозваны лицензии, вузы и филиалы лишены государственной аккредитации. Но за фасадом победных пресс-релизов не были слышны голоса тех экспертов, которые утверждали, что Рособрнадзор ради достижения цифровых показателей по сокращению вузов может идти на многое (могут подделываться подписи экспертов, придумываться нарушения и т.п.). А если по каким-то причинам руководителю Рособрнадзора надо, чтобы проверка прошла для вуза хорошо, то, как нам кажется, так оно и будет, несмотря на наличие очевидных нарушений.Проверки образовательных организаций в 2017 году вызывают большое количество вопросов. Те ректоры и проректоры, которые помогали нам проанализировать обнаруженные факты, предполагают, что в лучшем случае могла быть ангажированность, решение вопроса по звонку, а в худшем – коррупция. Анализируя открытые источники информации в Интернете: сайт Рособрнадзора, сайты вузов и ФГИС «Единый реестр проверок», – мы пришли к неутешительному выводу: борьба за качество образования ведется Рособрнадзором субъективно и очень избирательно».

Помимо прозвучавшего мнения об усилении роли общественного контроля за деятельностью исполнительных органов в сфере образования и науки имеет место и другое мнение о выводе Рособрнадзора из подчинения Минобрнауки и наделения его полномочиями самостоятельного принятия решения в вопросах качества высшего образования в российских вузах без оглядки на мнение высших министерских чиновников…

Но одно на сегодня очевидно: нынешнее состояние с контролем в сфере образования и науки уже не устраивает большую часть российского научно-педагогического сообщества, которое выступает за разработку и введение действенного, общественного механизма заслона коррупционным схемам.

Список использованной литературы

1. Elena Denisova-Schmidt. Corruption in Russian Higher Education. — RUSSIAN ANALYTICAL DIGEST. -  No. 191. -  3 November 2016. – Р.5-7.

2. Николай Грибанов. О непотизме и тревожном ожидании перемен в СамГУПС [ nikolaigribanov.mypage.ru/o_nepotizme_i_trevojnom_ojidanii_peremen_v_samgups.html   29.06.17].

3. Мулюкин О.П. Цель, способы внедрения и комментарий нововведений Минобрнауки России в области образования и науки за последнее десятилетие /О.П. Мулюкин // Управление социально – экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения: материалы 3-й Международной научно – практической конференции (29 июня 2013 года), в 2-х томах, Том 2. – Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2013. — С.64-67.

4. Мулюкин О.П. Зигзаги российского образования и науки: с тропы «утечки мозгов» на тропу «утечки идей»/ О.П. Мулюкин // Научный журнал «Научная мысль». — № 2, 2016. — С.162-167.

Источник:Грибанов Н.И. Роль общественного контроля в борьбе с коррупцией в вузах/Н.И. Грибанов, О.П. Мулюкин //Государство и правовая система Российской Федерации в условиях информационного общества: сборник статей Международной научно-практической конференции (25 февраля 2018 г., г. Саратов). — Уфа: ОМЕГА САЙНС, 2018. — С.33-36